Roger Federer
Depuis près d'une demi-décennie maintenant, Roger Federer, Rafael Nadal et Novak Djokovic sont au centre du débat GOAT le plus intense de l'histoire du tennis. Et la récente victoire de Djokovic à Roland-Garros a alimenté - voire scellé, selon certains - le débat.
Novak Djokovic est qualifié de joueur le plus «complet» et «polyvalent» parmi les Big 3 en raison du fait qu'il est le seul à avoir remporté chaque Chelem deux fois. Mais la question n'est peut-être pas aussi simple que les chiffres l'indiquent.
Avant d'aller plus loin, voici un bref aperçu des prémisses de cette analyse. Considérez les deux distributions les plus extrêmes d'un ensemble hypothétique de 20 tournois du Grand Chelem, disons A = {20, 0, 0, 0} vs B = {5, 5, 5, 5}. Le joueur A, dans cet exemple, est aussi accompli que le joueur B. Et la polyvalence de B sur tous les sites est contrebalancée par la domination inégalée de A sur un site.
Historiquement parlant, cependant, cinq lui-même est un nombre très dominant dans n'importe quel Grand Chelem. Ainsi, tout en conservant une polyvalence de premier ordre, le joueur B coche également la case dominance.
Le joueur A, cependant, n'a pas fait grand-chose pour établir son intégralité dans sa tentative d'être considéré comme le plus grand joueur. Il a amélioré quelque chose dans lequel il était déjà le meilleur de loin, sans remédier à ses faiblesses.
Alors que le décompte des 20 tournois du Grand Chelem semble être devenu la référence pour les réalisations de niveau GOAT dans le tennis masculin, les répartitions ci-dessus sont loin de la réalité. Cependant, l'élément d'exhaustivité ajoute indéniablement du poids à l'héritage de ses propriétaires.
Et c'est en grande partie pourquoi Novak Djokovic a envoyé ses fans et ses détracteurs dans une frénésie lorsqu'il a terminé l'insaisissable 'Double Career Grand Slam' la semaine dernière. Alors, comment mesurons-nous l'exploit du Serbe du point de vue du facteur « complétude » ?
Les phases en un an
Afin d'étudier les performances globales du Big 3 au cours d'une année civile, j'ai divisé la saison de tennis en cinq phases :
La phase 1 comprend tous les événements extérieurs en dur avant Roland Garros.
La phase 2 comprend tous les tournois sur terre battue.
La phase 3 comprend tous les tournois sur gazon.
La phase 4 comprend tous les tournois extérieurs en dur entre Wimbledon et l'US Open.
La phase 5 comprend tous les tournois sur terrain dur et tapis intérieurs, ainsi que ceux sur terrain dur extérieur qui se jouent après l'US Open.
*Les Jeux olympiques ont été inclus dans la phase 3 ou la phase 4, selon la surface sur laquelle ils ont été joués.
**Les compétitions par équipes telles que la Coupe Davis, la Hopman Cup, la Laver Cup et la Coupe ATP ont été exclues de l'étude, car les progrès dans les épreuves par équipes dépendent des coéquipiers.
La raison de la division de l'ensemble du calendrier des terrains durs en trois parties est leur comportement variable selon les sites et les conditions.
Points de carrière accumulés par Roger Federer, Rafael Nadal et Novak Djokovic
Les points de carrière, comme son nom l'indique, sont les points qu'un joueur a gagnés tout au long de sa carrière dans tous les tournois auxquels il a participé (à l'exception des événements par équipe, comme mentionné précédemment). Mais pour calculer cela, nous devons d'abord faire quelques ajustements - afin de tenir compte des changements de règles au fil du temps.
La répartition des points que nous avons aujourd'hui a été mise en place fin 2008. Et elle s'est reflétée pour la première fois dans le classement glissant sur 52 semaines début 2009.
Pour tenir compte de ce changement, les points gagnés avant la mise en place du système actuel ont été mis à l'échelle de manière appropriée. Les tournois du Grand Chelem ont été redimensionnés à 2000 points, tandis que tous les autres points gagnés ont également été transformés proportionnellement.
Par exemple, si un tournoi valant 400 points a été joué à un moment où le Grand Chelem en valait 1 000, ce tournoi a été transformé en un tournoi de 800 points pour le calcul des points de carrière.
De plus, la déduction progressive des points à chaque tour inférieur est restée cohérente avec le système actuel.
Dans la structure actuelle, un finaliste gagne 60% du total des points proposés, mais auparavant, ce nombre était de 70%. Disons qu'un joueur a terminé deuxième d'un tournoi qui valait 300 points en 2006 (alors que le Grand Chelem en valait 1000). Cela lui aurait valu un total de 210 points à l'époque. Mais aux fins de notre analyse, son score gradué de ce tournoi serait de 60% de 2x300, c'est-à-dire 360.
Avant d'évaluer leur « exhaustivité », examinons également les gains de carrière de Roger Federer, Rafael Nadal et Novak Djokovic en termes de points. Les tableaux ci-dessous comprennent tous les résultats jusqu'à l'achèvement de Roland Garros 2021.
Les points de carrière de Roger Federer sur les 5 phases
Points de carrière de Roger Federer pour les phases 1, 2 et 3
Points de carrière de Roger Federer pour les phases 4 et 5
Roger Federer a gagné 1 69 692 points au cours de sa carrière, avec la répartition par phases suivante :
- Phase 1 : 42 970
- Phase 2 : 28 112
- Phase 3 : 29 386
- Phase 4 : 30 422
- Phase 5 : 38 802
Les points de carrière de Rafael Nadal sur les 5 phases
Points de carrière de Rafael Nadal pour les phases 1, 2 et 3
Points de carrière de Rafael Nadal pour les phases 4 et 5
Rafael Nadal a gagné 1 44 606 points au cours de sa carrière, avec la répartition par phases suivante :
- Phase 1 : 23 900
- Phase 2 : 73 206
- Phase 3 : 10 632
- Phase 4 : 22 350
- Phase 5 : 14 518
Les points de carrière de Novak Djokovic sur les 5 phases
Points de carrière de Novak Djokovic pour les phases 1, 2 et 3
Points de carrière de Novak Djokovic pour les phases 4 et 5
Novak Djokovic a gagné 1 44 749 points au cours de sa carrière, avec la répartition par phases suivante :
- Phase 1 : 37 734
- Phase 2 : 34 824
- Phase 3 : 15 809
- Phase 4 : 26 803
- Phase 5 : 29 579
Remarque : depuis que le Serbe a participé à deux tournois à Belgrade lors du swing sur terre battue cette année, son résultat le moins élevé sur les deux a été reporté à 2020.
Le facteur de propagation
Moins la dispersion est grande, plus le joueur est complet pour un décompte donné de tournois du Grand Chelem gagnés. Ainsi, chaque fois qu'un joueur ajoute un trophée sur son site le moins réussi, son décompte se rapproche de sa moyenne, réduisant ainsi la dispersion et le rendant «plus complet».
A l'inverse, à chaque fois qu'un titre s'ajoute à son meilleur numéro, il s'éloigne de la moyenne. Cela augmente la dispersion et le rend « moins complet ».
Alors, Rafael Nadal sera-t-il moins polyvalent en tant que champion du Grand Chelem qu'il ne l'est maintenant si sa prochaine victoire en Major est un 14e titre à Roland Garros ? Oui! Tout comme Roger Federer s'il gagne autre chose que Roland-Garros, et Novak Djokovic s'il gagne Wimbledon ou l'Open d'Australie.
Ces titres porteraient les décomptes des Big 3 sur les sites respectifs loin de la moyenne - qui est actuellement de cinq pour le Suisse et l'Espagnol, et de 4,75 pour le Serbe.
Cependant, la chose importante à noter ici est que leur « exhaustivité réduite » n'est qu'un sous-produit de leur succès accru. Ainsi, même si nous reconnaissons la polyvalence comme un paramètre déterminant pour la grandeur, une comparaison objective ne peut être établie que s'ils ont des totaux identiques, ou au moins similaires.
Sur cette note, voici une répartition par dalle des points de carrière gagnés par les Big 3 et leur facteur de propagation correspondant sur les cinq phases :
Tableau 1 : Répartition par tranche des points de carrière gagnés par les 3 Big et leur facteur de répartition correspondant sur les cinq phases
Le facteur d'étalement utilisé dans le tableau ci-dessus est une mesure inversée de la dispersion. Une valeur plus élevée du coefficient indique une variation moindre, et donc une plus grande exhaustivité.
Le concept de polyvalence est encore étendu pour accueillir tous les gains de carrière en termes de points. Pour les dalles, une valeur donnée N indique des points gagnés au-delà, ou au moins égal à N de n'importe quel tournoi.
La répartition par dalle a été fournie pour décrire comment les points ont été gagnés. Après tout, 2000 points gagnés en remportant un Grand Chelem ne sont pas les mêmes que ceux gagnés en remportant 200 points dans 10 éditions différentes.
Déterminer la dispersion entre les tournois du Grand Chelem est élémentaire. Cependant, lorsque nous essayons la même chose pour chaque point gagné, nous devons supprimer le biais résultant des différentes longueurs de phase.
Par exemple, compte tenu de toutes ses participations à des tournois au cours de sa carrière, Roger Federer a joué pour 52 425 points sur gazon et en a gagné 29 386. Dans le même temps, il a joué pour 88 959 points sur terre battue, marquant 28 112 points.
Ainsi, afin d'évaluer sa complétude au niveau élémentaire, nous avons travaillé avec ses fractions respectives pour toutes les phases - telles que 29 386/52 425 pour la phase 3 et 28 112/88 959 pour la phase 2.
Il faut cependant préciser ici que la « participation » n'est pas utilisée sous un jour négatif. Chaque fois qu'un joueur entre sur le terrain, il ne s'inscrit pas pour soustraire quoi que ce soit à sa carrière actuelle. L'étendue de sa participation est simplement comparée à l'étendue de ses points afin d'illustrer sa polyvalence.
Le poids d'un match
Novak Djokovic et Rafael Nadal à l'issue de la demi-finale de Roland Garros 2021
La victoire de Novak Djokovic sur Rafael Nadal en demi-finale de Roland Garros était un exploit incroyable. Cependant, en atteignant le stade où ils se sont affrontés, Nadal a objectivement ajouté plus à son héritage que ce qu'il aurait avec une sortie plus tôt.
L'élimination précoce ou l'absence de l'Espagnol en demi-finale aurait-elle réduit la valeur de la course victorieuse de Djokovic, même si le Serbe n'a commis aucune faute de sa part? Si non, alors comment la présence de Nadal augmente-t-elle objectivement sa valeur ?
Certaines victoires et défaites prennent une plus grande importance uniquement à cause des émotions. Moins vous les analysez, plus vous les « ressentez ».
L'utilisation de telles confrontations solitaires et émotionnelles pour classer la grandeur sape l'héritage que les grands ont collectivement construit au cours de décennies de labeur. Bien que son pourcentage de victoires ait diminué au Court Philippe Chatrier, Rafael Nadal n'a ajouté à son CV que lors de sa récente visite à Paris.
Tout comme Novak Djokovic les innombrables occasions qu'il a manquées plus tôt. Et tout comme Roger Federer.
À la poursuite de Roger Federer ?
Roger Federer
Novak Djokovic a sûrement dû conclure l'accord dans le département de l'exhaustivité dimanche, n'est-ce pas ? Pas assez.
Étonnamment, au plus haut niveau de réalisation, Djokovic n'a toujours pas le meilleur écart. Si cette idée semble absurde, comparons les écarts par rapport à sa moyenne (4,75) avec ceux de Roger Federer (5).
- 9 - 4,75 > 5 - 1 (AO vs RG)
- 5 - 4,75> 5 - 5 (Wimbledon contre USO)
- 4,75 - 3 > 6 - 5 (UTILISATION vs AO)
- 4,75 - 2<8 - 5 (RG vs Wimbledon)
Remarque : Les inégalités ci-dessus ont été arrangées par rapport aux Chelems où Djokovic et Federer ont des écarts comparables par rapport à leur moyenne. Ainsi, l'Open d'Australie de Djokovic - où le Serbe a le plus grand écart par rapport à sa moyenne - a été comparé au Roland Garros de Federer (qui est le plus grand écart du Suisse par rapport à sa moyenne). De même, Wimbledon représente l'écart le plus faible par rapport à la moyenne pour Djokovic et le Slam correspondant pour Federer est l'US Open, donc ces deux ont également été pris ensemble.
L'avantage de Federer dans ce département est encore mis en évidence par le fait que si Djokovic ajoute un Grand Chelem sur l'un de ses deux sites préférés, il serait toujours à la traîne dans le facteur de propagation.
En revanche, il est apparemment impossible pour Rafael Nadal de défier numériquement ses deux rivaux en termes de nivellement de ses performances. Mais si le gaucher est le premier des trois à ajouter un Major n'importe où, il devient le propriétaire individuel du record du Grand Chelem. Et cela peut toujours remettre en cause les prétentions des autres au sommet - puisqu'il n'y a pas de formule qui compense sans conteste un déficit dans les totaux.
Mais même si vous laissez de côté la propagation, Roger Federer semble toujours être là. Malgré toutes les fois où il a remporté la victoire, c'est son défi constant au sommet lorsqu'il n'a pas remporté le titre qui s'est démarqué.
Un rapide coup d'œil au tableau 1 révèle la mainmise de Roger Federer au sommet. Au plus haut niveau, il détient les cartes à la fois en termes de points gagnés (à égalité avec ceux de Rafael Nadal) et de leur répartition (légèrement meilleure que celle de Novak Djokovic).
Au fur et à mesure que nous descendons les dalles, Federer domine encore plus loin. Il est brièvement dépassé par Djokovic dans les dalles 1000 et 800 avant de rétablir son avance avec ses demi-finales du Grand Chelem et ses finalistes du Masters.
Mais à ce stade, Novak Djokovic a pris une avance inattaquable dans le facteur de propagation - un témoignage de la façon dont il a prouvé son la flexibilité à travers les surfaces. Cela dit, son concurrent le plus proche dans ce département opère avec des totaux plus élevés.
Dans quatre des cinq phases, Roger Federer enregistre des scores plus élevés que Novak Djokovic, et la différence atteint son maximum en phase 3 avec 13 577 points. Pendant ce temps, Djokovic marque 6 712 points supplémentaires en phase 2.
Federer et Djokovic mènent Nadal dans quatre des cinq phases, tandis que Nadal enregistre la plus grande différence par rapport aux deux sur terre battue.
L'écart de Djokovic est certainement un facteur révélateur par rapport à celui de Nadal, car ils ont accumulé des scores similaires dans l'ensemble au cours de leur carrière. De plus, à l'exception d'un Grand Chelem de moins, Djokovic mène l'Espagnol jusqu'au bout.
coudière pour tendinite
Mais contre Federer, l'avantage du Serbe se retourne contre lui car c'est le Suisse qui garde presque entièrement le nez en avant. Et le déficit d'exhaustivité de Federer aux niveaux inférieurs est plus que compensé par ses gains plus importants là-bas.
Le facteur âge
Compte tenu de sa domination, de sa régularité et de sa polyvalence, Roger Federer aura toujours quelque chose à offrir. Si son décompte du Grand Chelem est dépassé, leur répartition risque toujours d'être en sa faveur. Si sa répartition globale des performances joue contre lui sur une note relative, sa constance dans le gain de points à tous les niveaux sera un facteur.
Mais le Suisse approche les 40 ans. Et Novak Djokovic, seulement 34 ans, est en mesure de dépasser tous ses chiffres en quelques années. Rafael Nadal, qui n'a qu'un an de plus que le Serbe, devrait également contribuer de manière significative à la course.
Mais alors que la poursuite ressemble à un sprint à la surface, elle peut finir par être un marathon.
Graphique 1 : Points de carrière de Federer, Nadal et Djokovic par âge
Compte tenu des points en carrière, Rafael Nadal a connu le meilleur début de carrière parmi les trois. Roger Federer et Novak Djokovic ont maximisé leurs gains au milieu des années 20. Et quel que soit le chemin qu'ils ont emprunté pour y arriver, le trio a apparemment convergé lorsqu'ils ont atteint 30.
Depuis lors, il n'y a eu que très peu pour séparer leurs progrès les uns des autres. Et la différence ne semble se réduire qu'avec chaque année qui passe.
À 34 ans, le score de Roger Federer était de 1 44 002, celui de Rafael Nadal de 1 41 666 et celui de Novak Djokovic de 1 44 749. Le Serbe pourrait en ajouter quelques milliers de plus d'ici la fin de l'année, mais il restera tout de même proche.
Alors, quelle serait une prédiction «plus sûre» après 35 ans pour les progrès de Nadal et Djokovic? Continuent-ils à suivre la trajectoire de Federer ? Ou est-ce qu'une courbe pointe tandis que l'autre s'aplatit ?
La course à la grandeur est une idée très engageante pour les fans. Et tandis que la fondation de 20-20-19 semble intéressante, les blocs de construction et leur disposition y ajoutent une dimension encore plus excitante.
Cela vous éloigne de votre approche habituelle du tout ou rien dans la visualisation de ces légendes et vous met dans une situation gagnant-gagnant. Vous appréciez chaque match ET vous gardez votre race GOAT bien-aimée en vie.
