Lars Graff
Ce n'est pas souvent qu'un officiel de tennis devient un nom familier parmi les fans. Et pourtant, c'est exactement ce que Lars Graff a réussi à réaliser.
Considéré comme l'un des arbitres de chaise insigne d'or les plus acclamés de l'histoire du sport, Graff a arbitré tous les événements de haut niveau du circuit ATP. Il a également officié en Grand Chelem, en Coupe Davis et aux Jeux Olympiques.
La finale de Wimbledon 2009 entre Roger Federer et Andy Roddick figure parmi les matchs les plus mémorables dont Lars Graff a eu une vision sur le terrain. Federer a remporté ce match 16-14 dans le cinquième set, ce qui était un exploit particulièrement historique étant donné qu'il l'a aidé à dépasser le record de Pete Sampras de 14 tournois du Grand Chelem.
Graff a également arbitré la finale féminine de Wimbledon entre Serena Williams et Agnieszka Radwanska en 2012, que Williams a remportée en trois sets. Cela a fait du Suédois le seul arbitre de chaise international de l'ère moderne à arbitrer les finales masculines et féminines de Wimbledon.
Le dernier match de Lars Graff en tant qu'arbitre de président a eu lieu lors de la finale de l'ATP en 2012. Il a ensuite obtenu son MBA de la Stockholm School of Economics, après quoi il est passé de la présidence de matchs à celui de travailler pour la tournée ATP sur le plan administratif.
Tout d'abord, Graff était directeur, puis il a été promu directeur. Les deux rôles comprenaient également le rôle de superviseur ATP, avant d'être nommé vice-président de l'arbitrage.
En août 2020, Lars Graff a entamé un mandat de cinq ans en tant que nouveau codirecteur du tournoi de l'Open de Chine. Dans une récente interview avec Sportskeeda, Graff a parlé de son enfance et de ce qui l'a poussé à devenir arbitre de tennis, ainsi que de ses nouveaux postes avec la tournée ATP et l'Open de Chine.
Extraits de l'interview exclusive de Sportskeeda avec Lars Graff
Sportskeeda : Nous entendons très souvent directement les joueurs, mais nous avons rarement un aperçu du monde du tennis du point de vue d'un arbitre de tennis ou d'un directeur de tournoi. Pouvez-vous nous en dire plus sur votre parcours en tant qu'arbitre de tennis, et ce qu'il faut pour entrer dans une telle carrière ?
Lars Graff : Quand j'étais jeune, il y a de nombreuses années, j'ai eu beaucoup de chance car mes grands-parents avaient une maison à Bastad - qui organise un événement ATP 250 en juillet. Mes parents et grands-parents y vivaient et j'y étais pendant les étés.
Un an, ils m'ont dit que je devais postuler pour être ramasseur de balles au tournoi, alors je suis devenu ramasseur de balles à l'âge de sept ans. C'était mon premier contact avec le tennis.
En Suède, nous avons un système où les ramasseurs de balles sont très jeunes, alors que dans d'autres pays comme l'Angleterre, les ramasseurs de balles peuvent aussi être des adultes. Ainsi, après avoir été un gamin au ballon pendant quelques années, j'ai évolué du côté de l'organisation et j'y ai occupé différents types de postes. Ensuite, j'ai joué au tennis junior.
Dans le circuit de tennis junior suédois, nous avions un système où le perdant devait arbitrer le match suivant. Et c'est quelque chose que tout le monde - de Stefan Edberg à Mats Wilander à Robin Soderling - a fait. Vous perdez au premier tour, au deuxième tour ou en quart de finale, vous devez arbitrer le match suivant. C'est ainsi que j'ai commencé à arbitrer des matchs.
Ensuite, on m'a demandé d'être arbitre de ligne lors de l'événement Bastad en 1974. J'ai pris ce poste sans aucune formation. Les seules leçons que j'avais reçues étaient avant le match - ils m'ont dit que si le ballon est sorti, vous dites sortir et vous tendez le bras. S'il est proche de la ligne, vous montrez un signal sûr. Et si vous ne pouvez pas voir la balle, alors vous pouvez montrer un signe que vous êtes incertain.
Donc, sans aucune formation, je suis sorti sur le Court Central et j'ai arbitré des matchs - à l'âge de seulement 14 ans. À cette époque, nous avions un très jeune joueur, Bjorn Borg, qui arrivait.
Je suis entré dans de gros matchs immédiatement après cela. Bastad était un très bon tournoi, et beaucoup de bons joueurs sont venus y jouer - dont Arthur Ashe, Stan Smith et Adriano Panatta.
Après avoir passé quelque temps en tant qu'arbitre de ligne, l'association suédoise m'a demandé si je voulais aller à l'école d'arbitrage. Alors j'ai fait le chemin inverse; Je suis d'abord devenu arbitre de ligne, puis je suis allé à l'école d'arbitrage.
J'ai obtenu le plus bas niveau de certification d'arbitre en Suède, qu'ils appelaient l'arbitre de club ou l'arbitre de district. Et puis j'ai dû attendre quelques années, après quoi ils m'ont envoyé dans une école nationale d'arbitrage. C'est comme ça que j'ai commencé.
J'ai aussi eu beaucoup de chance car dans les années 1980, la Suède a joué à plusieurs reprises des finales de Coupe Davis. J'étais arbitre de ligne lorsque la Suède a affronté l'Inde, qui alignait les frères Amritraj, à Göteborg.
J'ai eu beaucoup de chance que la Suède soit bonne au tennis, et nous avions tellement de bons joueurs. Il y avait deux grands tournois, où beaucoup des meilleurs joueurs jouaient – Stockholm en salle et Bastad sur terre battue. Grandir en Suède à cette époque était génial, car le tennis était un très grand sport.
Sportskeeda : De là à devenir arbitre sur le circuit ATP, puis sur le Grand Chelem, quelles ont été les étapes que vous avez suivies pour effectuer cette transition ?
attelle de bras de coude
Lars Graff
Lars Graff : En Suède, nous avions un système où vous deviez attendre d'avoir 25 ans pour devenir arbitre national supérieur et obtenir la certification la plus élevée. Vous avez eu l'arbitre de district, puis l'arbitre régional et enfin l'arbitre national. Alors quand j'ai eu 25 ans, je suis allé à l'école d'arbitrage suédoise et j'ai obtenu la certification nationale d'arbitre.
En 1987, la Fédération suédoise de tennis m'a envoyé dans une école internationale à Paris appelée le MIPTC (Men's International Professional Tennis Council). Après avoir obtenu mon diplôme de cette école, j'ai commencé à postuler pour des tournois.
Mon premier tournoi en dehors de la Suède et du Danemark a eu lieu en 1987, et c'était à Wimbledon - où j'ai travaillé comme arbitre de ligne. Après cela, j'ai été sélectionné pour de plus en plus de tournois - dont l'US Open et quelques autres.
A cette époque, il fallait s'inscrire aux tournois. Le premier événement auquel l'ATP m'a envoyé comme arbitre désigné était Rotterdam en 1991. Et puis j'ai eu un autre travail en Suède.
J'étais directeur d'un grand club de tennis à Stockholm. Ils m'ont donné cinq semaines par an où je pouvais arbitrer. J'ai donc eu cinq semaines de vacances et cinq autres semaines que mon employeur m'a accordées.
J'ai fait des tournois comme des événements ATP, Monte Carlo, la Coupe Davis. A cette époque, les choses n'étaient pas très organisées. Puis, en 1990, lorsque le circuit ATP a été mis en place, ils avaient leurs propres arbitres professionnels, tandis que l'ITF avait également ses propres arbitres professionnels.
En 1994, l'ATP m'a demandé si je voulais devenir arbitre professionnel et m'a donné un contrat. J'ai ensuite travaillé comme arbitre professionnel de 1994 à 2012. Mon dernier match était en 2012, la finale des championnats de fin de saison à Londres entre Novak Djokovic et Roger Federer.
Après cela, je me suis concentré davantage sur le fait de devenir superviseur. Je suis devenu vice-président de l'arbitrage et j'ai quitté la Suède pour la Floride pour travailler au bureau là-bas. J'ai commencé comme superviseur à l'ATP en 2007.
De 2007 à 2012, j'ai travaillé pendant six mois en tant que superviseur et six mois en tant qu'arbitre de chaise. À partir de 2012, j'ai travaillé uniquement en tant que superviseur, mais j'ai également travaillé avec l'équipe administrative.
Sportskeeda : De nombreux fans de tennis ne comprennent pas nécessairement le rôle de l'arbitre de chaise par rapport au superviseur du tournoi, en particulier lorsqu'il s'agit de situations telles que la défaillance d'un joueur. Pouvez-vous s'il vous plaît expliquer cela à nos lecteurs?
Lars Graff : Lorsque vous parlez d'une situation par défaut, il y a deux choses que nous considérons. Premièrement, nous voyons s'il y avait une intention du joueur. Avaient-ils l'intention de blesser l'arbitre de ligne ou les ramasseurs de balles ?
Ensuite, la deuxième chose que nous regardons est s'il y a un résultat. Il peut y avoir un résultat sans intention. Nous avons vu des joueurs être par défaut, même s'il n'y a pas d'intention.
Par exemple, une fois à Wimbledon Tim Henman, il a frappé le ballon avec colère contre le filet, et la fille du ballon a couru directement dans le filet. Henman n'avait aucune intention de blesser la fille de balle, mais il y a eu un résultat ; la fille de balle a été blessée. Nous regardons l'intention, et nous regardons le résultat.
Si l'arbitre de chaise voit une situation qu'il considère comme une situation par défaut, il doit appeler le superviseur pour signaler l'incident. L'arbitre de chaise ne peut pas abandonner un joueur ; ils appellent le superviseur au tribunal et leur expliquent l'incident.
Le superviseur parle alors au joueur et comprend de son côté ce qui s'est passé. Le joueur a également le droit de présenter sa version de l'histoire.
La décision finale - sur les tournées ATP et WTA - de faire défaut ou non un joueur revient au superviseur.
orthèse de coude pour tendinite
Aux quatre tournois du Grand Chelem, ils ont un arbitre qui dirige le spectacle. Et c'est l'arbitre qui a la décision finale sur le défaut d'un joueur.
Nous avons vu le cas à l'US Open l'année dernière lorsque Novak Djokovic a frappé la juge de ligne. Il n'avait aucune intention, mais la balle l'a touchée. L'arbitre et le superviseur du tournoi sont donc venus sur le terrain.
Ils ont demandé à l'arbitre de chaise ce qui s'était passé, ils ont demandé à Djokovic ce qui s'était passé, et après avoir discuté entre eux, ils ont décidé de le retirer.
Sportskeeda : Au fil des années, vous avez arbitré de nombreux matchs. Quel est le seul acte de sportivité sur le terrain qui a marqué votre mémoire ?
Lars Graff : Des matchs que j'ai regardés en tant que spectateur, je me souviens de celui entre Mats Wilander et José-Luis Clerc à Roland-Garros, où il y avait eu une balle de match et le ballon était sorti sur la ligne de touche proche. Cela aurait dû être 'Game, Set, Match Wilander'. Mais Wilander est monté et a dit que le ballon était bon et a donné le point à Clerc. Wilander a quand même gagné et a obtenu un prix d'esprit sportif pour cela.
Parmi mes matchs, j'ai vu plusieurs fois quand il y a un appel, et peut-être qu'il y a une erreur d'un arbitre de ligne, et le joueur gratte la marque. J'ai vu cela de la part de nombreux joueurs au fil des ans, y compris Pat Rafter, Carlos Moya, Alex Corretja, Rafael Nadal et de nombreux autres joueurs de haut niveau faisant cela.
Sportskeeda : Certains joueurs ont la réputation de se disputer avec les arbitres et les officiels ou d'avoir des explosions sur le terrain. Y a-t-il eu de tels incidents qui sont restés dans votre mémoire pendant que vous arbitrez un match ?
Lars Graff : Nous devons comprendre que le tennis est un sport professionnel et que ce qui se passe sur le court reste sur le court. De plus, les joueurs qui ont grandi sur terre battue sont très bons avec les marques et savent quelle est la bonne marque et si elle était entrée ou sortie. Les joueurs qui ont grandi sur des courts en dur peuvent ne pas être aussi bons avec des notes sur des courts en terre battue, ce qui est naturel.
Ils n'ont pas de mauvaises intentions ; ils pensent juste que le ballon est sorti parce qu'ils veulent que le ballon soit sorti.
L'arbitrage de tennis est devenu beaucoup plus professionnel ces dernières années. Il y a 20 ou 30 ans, il y avait beaucoup de joueurs difficiles, mais maintenant les joueurs sont beaucoup plus professionnels. Les arbitres de chaise sont professionnels car c'est leur carrière à temps plein – certains arbitres de ligne sont également professionnels. Maintenant, tous les joueurs connaissent beaucoup les arbitres de chaise par leurs prénoms.
Auparavant, un arbitre de chaise arbitrait les matchs dans un pays. Vous auriez donc un arbitre à Londres, un autre à Tokyo et un troisième en Inde. Et la même situation serait traitée différemment à Londres par rapport à Tokyo, donc il n'y avait pas de cohérence.
C'est pourquoi le tennis s'est rendu compte que nous avions besoin d'arbitres professionnels pour obtenir une cohérence dans l'interprétation des règles et la façon de traiter les joueurs.
Autrefois, lorsque je venais de commencer à arbitrer, l'arbitre de chaise était souvent la personne ayant le statut social le plus élevé dans ce tournoi ou ce club. À Wimbledon, autrefois, les arbitres de chaise étaient des colonels militaires, des médecins, des avocats, des dentistes, etc. Il en était de même en Suède.
L'arbitre de chaise était donc là en raison de sa place dans la société et non parce qu'il avait de bonnes compétences d'arbitre. Aujourd'hui, les arbitres de chaise doivent suivre un système de formation rigoureux avec l'ITF, l'ATP et la WTA, et ils doivent également passer par une école.
Nous avons un système de badges – un badge blanc, un badge en bronze, un badge en argent et un badge en or. L'arbitrage de tennis a donc parcouru un long chemin.
Je veux ajouter que l'arbitrage n'est pas une science; c'est un art. Il y a toujours d'autres facteurs qui entrent en ligne de compte. Cela peut être les spectateurs, le vent, la surface du court ou quelque chose qui se passe en direct.
Il est facile de voir quelque chose sur une vidéo et de dire que cela devrait être un avertissement ou que cela devrait être une valeur par défaut. Maintenant, en raison des médias sociaux et de YouTube, chaque erreur commise par un arbitre de chaise est immédiatement publiée en ligne, il est donc facile pour vous et moi de la juger. Mais nous n'étions pas là sur le terrain, et nous ne savons pas exactement ce qui s'est passé avant ou après.
Ce sont des décisions en une fraction de seconde prises sous le regard de peut-être des millions de téléspectateurs. Ce n'est pas un travail facile.
Sportskeeda : L'une des choses que vous avez mentionnées est que ce qui se passe sur le terrain reste sur le terrain. Cela m'amène à ma question suivante : lorsque vous avez eu une dispute avec un joueur, a-t-il tendance à la laisser sur le terrain, ou cela s'étend-il également à votre équation en dehors du terrain ?
Lars Graff : Je dirais que dans 99% des situations, ces choses restent sur le terrain. Si j'ai donné au joueur un avertissement ou une pénalité de points, ou même un défaut, le joueur sait dans la plupart des cas qu'il a fait quelque chose qu'il ne devrait pas faire. Peut-être qu'ils ont frappé la ballerine, cassé une raquette ou dit quelque chose à une personne sur le terrain.
Les autres joueurs regardent également ces matchs à la télévision, il est donc difficile pour un joueur de venir dans les vestiaires et de dire : « Oh, c'était un mauvais arbitre de chaise. Je n'aurais pas dû recevoir d'avertissement ».
Aujourd'hui, les joueurs ne discutent pas lorsqu'un joueur reçoit un avertissement. Ils ont tendance à discuter des cas où les joueurs ne reçoivent pas d'avertissement. Ils s'assoient dans les vestiaires et disent : « Comment un arbitre de chaise peut-il permettre à un joueur d'utiliser le mot F ou de frapper quelqu'un avec une balle ?
C'est très difficile pour un joueur d'entrer dans les vestiaires et de dire : 'Oh, je n'aurais pas dû avoir de dépassement de temps'. Aujourd'hui, nous avons un chronomètre. Nous voyons que lorsqu'un joueur dépasse 25 secondes, il obtient une violation de temps. Il est très, très inhabituel qu'un joueur vienne voir le superviseur ou l'arbitre et se plaint d'être pénalisé.
Les joueurs vont maintenant à l'Université ATP, et ils savent qu'il y a une limite à tout, et qu'ils ne devraient pas utiliser de langage grossier.
Aujourd'hui, les caméras de télévision et les micros captent tout. Dans les tournois de tennis en Suède quand j'ai commencé, il n'y avait pas de YouTube, et il n'y avait pas de bons microphones qui captaient tout comme ils le font aujourd'hui.
Si j'élève la voix contre mon fils ou ma fille, c'est parce qu'ils font quelque chose que je n'aime pas. Cela ne veut pas dire que je les aime moins. C'est la même chose avec les joueurs. Si je donne à un joueur une violation du code, cela ne veut pas dire que je n'aime pas ce joueur. C'est juste que je fais mon travail.
Sportskeeda : Il y a un grand débat sur les appels de ligne électroniques, en particulier pendant la période de pandémie où de nombreux juges de ligne ont été remplacés par des outils électroniques comme Hawkeye ou Foxtenn. Quelles sont vos pensées à ce sujet?
Lars Graff : Je pense que la téléphonie électronique, quand elle est arrivée il y a 10 ans, était très bonne. Je ne pense pas qu'il y ait un arbitre de chaise ou quelqu'un d'autre qui veuille qu'un joueur perde un match à cause d'une mauvaise décision de ligne. Nous ne voulons pas que cela se produise au cricket, au football ou au tennis. Ainsi, la ligne d'appel électronique est d'une grande aide pour les arbitres de chaise.
Quand vous voyez que les joueurs ont raison 33% du temps qu'ils défient, alors les arbitres de ligne ont probablement raison peut-être 95% ou 98% du temps. C'est parce que les joueurs ne défient que lorsqu'il y a un appel serré. Les appels de ligne électroniques ont montré que les arbitres de ligne et les arbitres de chaise font du bon travail.
Ce qui s'est passé pendant la pandémie, c'est que nous voulions réduire le nombre de personnes sur place. Nous avons donc commencé à utiliser quelque chose qui s'appelle l'appel de ligne électronique en direct ou 'Hawkeye Live', ce qui signifie que chaque balle est appelée par Hawkeye. Il y a une voix de l'ordinateur qui dit 'out' ou 'faut', et il n'y a pas d'arbitre de ligne.
Il a commencé l'année dernière à Cincinnati et à l'US Open, et a été utilisé dans de nombreux tournois depuis lors. (Mais) les appels électroniques en direct sont quelque chose qui doit être analysé davantage, car si vous avez des appels électroniques en direct, cela assainit le jeu.
Nous ne voulons pas que le tennis soit comme un jeu PlayStation. S'il n'y a pas d'arbitre de ligne et si le seul travail de l'arbitre de chaise est de s'assurer que les joueurs se comportent bien et que tout le reste est fait électroniquement, vous pourriez avoir un autre type d'arbitre de chaise - le genre qui ne sera pas habitué à agir. .
Nous avons également quelque chose appelé examen vidéo, afin qu'un joueur puisse demander si la balle a rebondi deux fois. Nous avons eu une critique vidéo dans certains tournois l'année dernière, mais les joueurs l'ont à peine utilisé.
tennis avec strass
Donc je pense que les joueurs de tennis doivent donner leur avis sur cette question, les directeurs de tournois doivent donner leur avis, et je pense même que les journalistes et les médias devraient donner leur avis. C'est une très grosse décision d'éliminer complètement tous les arbitres, car cela peut assainir complètement le jeu.
À l'heure actuelle, il y a un élément tactique lorsqu'un joueur a des défis gratuits. Les gens peuvent voir, par exemple, Roger Federer conteste un appel et s'il a raison ou tort. Cela crée un certain intérêt et un drame dans le stade. Nous ne voulons pas que deux joueurs se contentent de jouer ; nous voulons que la foule soit engagée.
Dernièrement, dans de nombreux tournois, il n'y a pas eu foule. Nous avons les meilleurs joueurs du monde qui jouent, et personne ne regarde, ce qui est très triste. Je pense donc que le tennis en tant que sport doit analyser toute cette situation beaucoup plus.
Nous devons nous rappeler que les officiels du tennis font partie de l'écosystème du tennis. J'ai commencé comme ramasseur de balles et ensuite j'ai eu différentes positions ; Je suis devenu arbitre de ligne et arbitre de chaise.
Les arbitres de ligne et les arbitres de chaise jouent eux-mêmes au tennis. Ils se marient; ils ont des enfants qui commencent à jouer au tennis et ils achètent des vêtements de tennis pour leurs enfants. Ensuite, ils ont un voisin qui commence à regarder le tennis à la télévision simplement parce qu'ils sont impliqués.
Maintenant, mes voisins sont intéressés à me voir à la télévision. Alors ils commencent à regarder le tennis, et il y a tout un écosystème qui est très, très difficile à mesurer.
Même les joueurs se rendent compte que la communauté des arbitres et des officiels fait partie de l'ensemble de l'écosystème. Acheter des raquettes de tennis, des vêtements de tennis, des billets pour des tournois, avoir un abonnement à la télévision, etc. en fait également partie, et c'est très, très difficile à évaluer.
De plus, le deuxième point que je veux soulever est que si nous supprimons les arbitres de ligne, il est difficile d'imaginer qui deviendra arbitre de chaise à l'avenir. Parce qu'en ce moment, tous les arbitres de chaise que vous voyez étaient autrefois parmi les meilleurs arbitres de ligne.
Lorsque vous allumez votre télévision et que vous voyez les meilleurs arbitres de chaise - que ce soit Mohammed Lahyani ou James Keothavong ou Maria Cicak - ils étaient tous des arbitres de première ligne à un moment donné. C'est un très bon processus d'apprentissage; pour commencer en tant qu'arbitre de ligne et apprendre comment le jeu est joué, puis passer à un arbitre de chaise.
Donc, si nous supprimons tous les arbitres de ligne, il sera difficile de recruter des arbitres de chaise à l'avenir.
C'est un grand débat, et différentes associations vont s'impliquer. Les gens pensent qu'il ne s'agit que d'argent, mais ce n'est pas le cas ; il s'agit de l'ensemble du système, de toute l'infrastructure.
Sportskeeda : Que pensez-vous de la polémique autour du ballon au terme de la demi-finale de Roland Garros entre Barbora Krejickova et Maria Sakkari ? Pensez-vous que des technologies telles que HawkEye Live et Foxtenn devraient également être utilisées sur les courts en terre battue pour éviter de tels incidents ?
Lars Graff : Un système est en place pour approuver les appels téléphoniques électroniques. À l'heure actuelle, il n'y a qu'un seul fournisseur approuvé pour être utilisé sur terre battue. L'ATP et la WTA testent cette année l'appel électronique sur terre battue.
Cela a été fait lors de l'événement WTA de Charleston et de l'événement combiné de Madrid, et le sera également lors d'autres événements cette année. Une fois le test terminé, il sera évalué par le Conseil des joueurs et le Conseil du tournoi, et la décision finale appartiendra aux conseils d'administration de l'ATP et de la WTA.
Personnellement, je pense que c'est une décision très difficile car la marque que vous voyez sur Hawkeye peut ne pas être la même que la réalité. Cet écart peut être difficile à vendre aux joueurs s'ils voient une marque de sortie, et l'appel de ligne électronique montre que la balle est dedans.
Si la technologie fonctionne à 100%, je pense que ce serait une bonne aide pour les arbitres de chaise - en supposant que les joueurs l'acceptent.
Aujourd'hui, lorsque vous avez Hawkeye à la télévision, cela peut créer un problème. A Roland Garros, Hawkeye est là simplement pour les données, l'analyse des joueurs et les graphiques. Soit vous l'utilisez et le montrez à la télévision, soit vous ne l'utilisez pas et ne le montrez pas à la télévision. Ce n'est pas une solution simple sur terre battue, car il y a une marge d'erreur.
Lars Graff
Sportskeeda : En 2020, vous avez pris votre retraite de l'arbitrage car vous avez été nommé codirecteur du tournoi de l'Open de Chine. Pouvez-vous nous en dire plus sur les principales responsabilités d'un directeur de tournoi, et quelle a été votre expérience jusqu'à présent ?
Lars Graff : L'Open de Chine est le seul événement de tennis combiné en Asie, et le tournoi offre des opportunités illimitées pour ce sport. Le plus gros avantage du tennis est que nous jouons ensemble des hommes et des femmes dans les grands tournois. Et pour les téléspectateurs et pour les spectateurs, c'est le meilleur des deux mondes.
Notre sport est unique à cet égard; si vous regardez beaucoup d'autres sports, il n'est pas possible de faire jouer les hommes et les femmes ensemble.
En tant que directeur de tournoi, vous êtes responsable du bon déroulement des opérations. Vous êtes également responsable du recrutement des joueurs. Pour la WTA, l'Open de Chine est un événement obligatoire, donc tous leurs meilleurs joueurs doivent y venir.
Du côté des hommes, c'est un ATP 500, ce qui n'est pas une épreuve obligatoire, il faut donc recruter des joueurs. Cette tâche est rendue plus difficile par le fait que c'est dans la même semaine que Tokyo. Pékin doit donc contacter les joueurs et leur dire pourquoi ils devraient venir dans leur ville plutôt que dans la capitale japonaise.
En plus de notre événement, nous leur disons aussi que la semaine suivante ils pourront jouer un autre tournoi en Chine, donc c'est plus pratique. Nous devons utiliser différentes méthodes pour convaincre différents joueurs de venir jouer notre tournoi. C'est une partie essentielle du travail.
Ensuite, en tant que directeur de tournoi, vous êtes en charge des sponsors ; vous devez vous assurer que le tournoi est financièrement viable. À l'Open de Chine, nous avons des sponsors internationaux importants et bien connus tels que Rolex, Mercedes et d'autres.
Ensuite, vous devez vous assurer que le tournoi est aligné sur la télévision. La télévision est extrêmement importante aujourd'hui, avec toutes les différentes plateformes disponibles pour les consommateurs. Cela a commencé il y a peut-être 10 ou 12 ans, lorsque l'ATP et la WTA ont commencé à retransmettre des matchs depuis le court central. Ils voulaient télédiffuser les matchs sur les courts d'exposition, en particulier les matchs en simple.
Plus tard, ils ont dit qu'ils voulaient que tous les matchs de double soient également télévisés. Et maintenant, ils veulent que tous les matchs de qualification soient télévisés. Il y a beaucoup de concurrence à la télévision aujourd'hui, et ils ont besoin d'avoir du contenu pour les téléspectateurs qui se sont abonnés et qui ont payé l'argent.
Alors maintenant, chaque match est télévisé lors d'un tournoi, et en tant que directeur de tournoi, vous devez synchroniser le programme quotidien avec la télévision.
Vous devez préparer un programme de match dans votre esprit avant le tournoi. Comment voulons-nous jouer ? A quelle heure voulons-nous commencer ? À quoi devrait ressembler le court central lundi ? A quoi devrait ressembler la Cour n°1 lundi ?
C'est comme un puzzle, et vous devez faire emboîter les différentes pièces. Et puis quand le tournoi commence, en tant que directeur de tournoi, vous êtes dans le comité de programmation avec un superviseur et la télévision, peut-être avec des personnes en charge des billets.
Vous voyez également quels matchs vous avez pour le lendemain. En tant que personne ayant la responsabilité et l'autorité ultimes, mes fonctions couvrent toutes les parties d'un tournoi.
Ensuite, s'il y a une joueuse chinoise, nous devons lui offrir un match sur le Court Central car elle est très importante pour ce marché. Et bien sûr, nous devons donner un court central à quelqu'un comme Serena Williams et Rafael Nadal.
En tant que directeur du tournoi, vous êtes responsable de ce processus de planification afin que les besoins et les préférences de chacun soient satisfaits, ou si cela n'est pas possible, du moins toujours respectés. Le respect est l'ingrédient clé pour un directeur de tournoi - respect pour les joueurs, le personnel, les diffuseurs, les sponsors, les fans, les propriétaires du tournoi, etc.
Donc, comme vous pouvez l'imaginer, c'est un exercice d'équilibre. Bien sûr, j'ai plus de 25 ans d'expérience dans les tournois, donc ma connaissance de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas est inestimable pour m'aider à prendre les bonnes décisions.
Un directeur de tournoi est comme un directeur d'entreprise. Fondamentalement, vous vous assurez que les finances sont là ; vous vous assurez que le flux est là. Vous regardez les billets et vous réfléchissez à ce que nous pouvons faire pour augmenter le nombre de billets.
où puis-je regarder survivant gratuitement
Nous devons mettre les joueurs qui attirent la foule sur le court central. Ensuite, si vous avez fait salle comble pour le court central, vous devez réfléchir à la façon de vendre des billets pour les autres courts. Peut-être que vous mettez plus de joueurs sur un terrain extérieur ou un match de double avec Djokovic ou Williams afin que les gens achètent également ces billets. C'est une image très complexe.
Sportskeeda : Pouvez-vous nous éclairer sur l'édition 2021 de l'Open de Chine ? Le tournoi de l'année dernière, ainsi que tous les autres tournois en Chine, ont évidemment été annulés en raison de la pandémie. Dans quelle mesure êtes-vous confiant que le tournoi se déroulera cette année et quel genre de discussions se déroulent en ce moment ?
Lars Graff : Le processus en ce moment est que nous avons présenté une demande au gouvernement local à Pékin; nous leur avons demandé d'accueillir le tournoi. Nous avons expliqué dans notre application que nous allons organiser le tournoi dans un environnement sûr pour les joueurs et pour les fans et pour toutes les personnes impliquées.
Nous devons suivre les protocoles COVID de l'ATP et de la WTA. De plus, si le gouvernement a d'autres protocoles COVID - certains pays ont des règles et des directives plus strictes que d'autres - ceux-ci doivent également être suivis.
Dans certains cas, les joueurs doivent faire un test PCR tous les jours. Le meilleur exemple que je puisse donner est que nous avons eu un tournoi à Singapour après l'Open d'Australie, et c'était très strict.
Les joueurs devaient faire le test PCR, ils devaient rester dans une salle, ils étaient escortés de la salle à la voiture, emmenés dans l'arène où ils s'entraînaient ou jouaient le match, puis retournaient dans la salle. Tous les repas étaient également pris dans la chambre. Mais certains autres pays ont des règles différentes.
Notre avantage en ce moment est que Pékin va accueillir les Jeux olympiques d'hiver en 2022. Et nous postulons pour l'Open de Chine au même comité qui est en charge des Jeux olympiques d'hiver.
Et bien sûr, ils veulent organiser un grand événement en Chine avant les Jeux olympiques d'hiver, pour montrer que l'infrastructure et tout le reste fonctionnent - en particulier les aéroports, les hôtels et les transports. Nous postulons et nous sommes positifs, mais nous ne savons pas ce qui va se passer.
J'ai beaucoup de chance de vivre ici en Floride parce qu'ils ont été très généreux. Le gouvernement ici a été très proactif avec le vaccin, s'assurant que tout le monde se fasse vacciner. Mais il y a beaucoup de gens qui vivent dans des pays où ils ne peuvent pas se faire vacciner.
Le problème avec un tournoi de tennis, c'est que les joueurs viennent de 50 pays différents. Donc même si tout le monde essaie d'être aussi prudent que possible, vous ne savez pas d'où vient quelqu'un, s'il a rencontré quelqu'un dans le bus ou dans le train.
Cette personne a peut-être été infectée. Et puis ça prend quelques jours, et il prend le train ou l'avion pour un tournoi. Le tennis est plus difficile à mettre en scène que les autres sports. Je pense que l'ATP, la WTA et le Grand Chelem ont fait du bon travail en organisant les tournois jusqu'à présent.
Sportskeeda : Vous avez parlé de la façon dont vous avez été associé au tennis dès votre plus jeune âge – de garçon de balle à juge de ligne à arbitre de chaise, puis à l'administration et maintenant à directeur de tournoi. Avez-vous déjà souhaité être un joueur de tennis professionnel en compétition au plus haut niveau pour les grands titres ?
Lars Graff : Bien sûr; c'était mon rêve d'être un bon joueur de tennis. Mais je voulais peut-être plus que je ne pouvais l'être, et tout le monde ne peut pas devenir un joueur de tennis de haut niveau. Pourtant, j'ai eu beaucoup de chance parce que la Suède avait tellement de bons joueurs à mon époque et même plus tard.
Je suis très heureux de la façon dont les choses se sont passées pendant mon parcours de tennis. Je dis toujours aux gens que le tennis est mon passe-temps le mieux payé. J'ai beaucoup de chance d'avoir ça comme passe-temps et je suis payé pour ça.
Il y a d'autres personnes qui ont des passe-temps, et elles doivent payer de l'argent pour les faire. Mais j'ai beaucoup de chance d'être dans le tennis.
Sportskeeda : Vous avez arbitré tellement de matchs au fil des ans. Quel est le meilleur match que vous ayez vu en termes de qualité de tennis que vous ayez arbitré vous-même ?
Lars Graff : Chez les hommes, le meilleur match que j'ai vu sur terre battue en arbitrant était je pense en 2005. C'était Rafael Nadal contre Guillermo Coria, et Nadal a gagné 7-6 dans le dernier set. Le match a duré cinq heures; c'était probablement l'un des meilleurs matchs sur terre battue de tous les temps.
Un autre grand événement a été la finale masculine de Wimbledon 2009, où Roger Federer a battu Andy Roddick 16-14 dans le set final. Roddick n'a perdu le service qu'une seule fois dans tout le match à 14-15, et c'est tout.
Chez les femmes, le meilleur match auquel j'ai participé était la finale de Wimbledon 2012 entre Serena Williams et Agnieszka Radwanska. J'ai eu beaucoup de chance d'avoir pu participer à la finale féminine au cours de ma dernière année. Ce fut un grand honneur d'officier une finale dames à Wimbledon.
