Même un demi-siècle plus tard, cela reste la lutte de travail définitive du tennis, un conflit qui a tellement changé le jeu qu'il serait inimaginable de nos jours.
Vous voulez voir l'individualisme robuste en action ? Ne cherchez pas plus loin que le tennis professionnel contemporain. Laissez les athlètes des sports d'équipe faire la queue sous un entraîneur, voyager ensemble, vivre et mourir collectivement dans le chaudron de la compétition. Pas au tennis. Bien que les pros puissent aujourd'hui se permettre de voyager avec des équipes de soutien plus importantes que jamais, chaque joueur continue d'agir comme un loup solitaire, responsable de ses propres désirs et besoins.
Alors imaginez ce qu'il a fallu pour que 81 des meilleurs joueurs de tennis masculins du monde boycottent collectivement Wimbledon. Mais il y a 50 ans, c'est précisément ce qui s'est passé. Ceux qui ont sauté l'édition 1973 des Championnats comprenaient à peu près tous les meilleurs hommes du monde. Parmi les plus notables figuraient les hommes qui avaient remporté le titre en simple au cours des six dernières années - Stan Smith, John Newcombe et Rod Laver, ainsi que des prétendants de premier plan tels que Ken Rosewall et Arthur Ashe.
'Pour autant que je sache, c'était la première fois qu'un athlète de n'importe quel sport votait, par principe, pour se retirer de son championnat du monde', a écrit Ashe dans l'entrée du 19 juin 1973 de Portrait en mouvement , son livre aux allures de journal intime. 'Je pouvais à peine croire ce que nous avions fait.'
boîte de service de tennis
Même un demi-siècle plus tard, cela reste la lutte de travail définitive du tennis, un conflit qui a tellement changé le jeu qu'il serait inimaginable de nos jours.
Le directeur exécutif de l'ATP Jack Kramer (à gauche) et Arthur Ashe lors d'une réunion à Londres le 20 juin 1973. La réunion s'est terminée par la décision de boycotter les championnats de Wimbledon 1973 pour protester contre l'interdiction du joueur de tennis croate Nikola Pilic par la Fédération internationale de tennis. (Getty Images).
© 2012Getty Images
Au printemps 1973, un joueur du nom de Nikki Pilic, représentant ce qui était alors la Yougoslavie, avait prévenu son association nationale qu'il pourrait ne pas être disponible pour jouer une rencontre de Coupe Davis en raison d'un conflit potentiel dans son emploi du temps. Lorsque cela s'est avéré être le cas, Pilic a été immédiatement pénalisé. Son association nationale a exigé une suspension par la Fédération internationale de tennis sur gazon (ILTF), non seulement de la Coupe Davis, mais de tous les autres événements. À l'époque, cela aurait signifié que Pilic était incapable de jouer à Roland Garros. Mais quelques embûches bureaucratiques ont déclenché un retard. Vient ensuite l'Open d'Italie. Et encore une fois, Pilic a été autorisé à continuer à jouer.
Pendant ce temps, l'Association des joueurs de tennis (ATP) a réfléchi à la manière dont elle devrait rechercher l'un des siens. La bonne nouvelle était qu'il s'agissait de la première association de joueurs de tennis à part entière. 'Nous n'étions plus sous le contrôle des associations nationales', a déclaré Cliff Drysdale, le premier président de l'ATP. La mauvaise nouvelle était que l'ATP n'avait été formé qu'en septembre 1972 et ne s'était pas encore véritablement imposé comme une puissance significative dans le paysage du tennis en évolution rapide.
Et ainsi, alors que l'affaire Pilic se tordait dans les airs, tous les chemins menaient à Wimbledon. Pilic serait-il banni du tournoi le plus prestigieux du tennis simplement parce qu'il avait choisi de ne pas jouer à la Coupe Davis ? Les joueurs avaient auparavant été suspendus des majors par les pouvoirs en place, sans aucune chance de se défendre. Mais maintenant que les joueurs s'étaient organisés, que se passerait-il cette fois ? 'Bannissez-le, perdez-nous tous', écrivait Ashe le 11 juin 1973. 'Le tennis a exactement un siècle, et ce sera enfin le moment où les joueurs se défendront.'
règles de service du tennis en double
Hélas, une lutte entre joueurs et dirigeants à laquelle il est ahurissant de penser maintenant était considérée très différemment à cette époque. Les raisons remontent à plusieurs décennies, à la façon dont les meilleurs joueurs de tennis du monde étaient habituellement traités par les officiels amateurs qui dirigeaient le sport, de manière souvent capricieuse et peu rigoureuse. 'Les gens n'avaient aucune idée à quel point les joueurs étaient réprimés', a déclaré Drysdale.
Le tennis a exactement un siècle, et ce sera enfin le moment où les joueurs se défendront. Arthur Ashe, 1973
Avant 1968, la grande majorité des joueurs de classe mondiale étaient des amateurs. Les quelques-uns qui ont choisi de devenir professionnels ont gagné de l'argent, mais ont été bannis de tournois aussi prestigieux que Wimbledon, Roland Garros, les championnats américains et les championnats australiens.
Pendant ce temps, les amateurs étaient à la merci d'un environnement qui les traitait avec un mélange de condescendance et de dédain. Pour parcourir le monde, un joueur devait être parrainé et était souvent soutenu financièrement par son association nationale. Chaque pays avait son infrastructure politique, des nations dans de nombreux cas dirigées par des comités de bénévoles qui organisaient des tournois, déterminaient les classements nationaux et décidaient souvent unilatéralement à quels tournois un joueur pouvait participer. Les Australiens ont disputé de nombreuses semaines de matchs de type exhibition dans le pays avant de se rendre à l'étranger. Les Américains ont été autorisés à jouer loin des États-Unis pendant une période limitée. Naturellement, la participation à la Coupe Davis était obligatoire.
La compensation était à la fois minime et aléatoire. Certains tournois ont donné de l'argent sous la table, une échelle mobile basée sur la valeur de chapiteau de ce joueur particulier. Il y avait aussi divers frais dits « de dépenses ».
Une fois arrivés à un tournoi particulier, même les meilleurs joueurs n'avaient aucune idée de la façon dont ils seraient traités. Le logement peut varier d'une chambre individuelle dans une maison bien aménagée à proximité du lieu du tournoi à un partage d'espace dans des espaces restreints. Nourriture? Espérons une cuisine bien garnie. Besoin de corder votre raquette ? Eh bien, peut-être qu'un membre du club pourrait faire le travail. Sur le site, les joueurs rivalisaient avec les membres pour le temps sur le terrain, souvent par tranches de 30 minutes. 'Et peut-être qu'on nous donnerait une boîte de balles neuves pour une séance d'entraînement', a déclaré Drysdale. 'Peut être.' Ne parlons même pas du contrôle de la qualité pour les choses qui sont considérées comme allant de soi aujourd'hui, comme les entraîneurs, les juges de ligne et les arbitres de chaise.
Ils essayaient de casser le dos de cette association de joueurs nouvellement formée. Il s'est retourné contre lui. Jean Newcombe
astuces wii-tennis
Tout a commencé à changer lorsque le tennis est devenu Open en mars 1968. Lorsque le tennis est entré sur le marché commercialisé, les directeurs de tournois, les promoteurs, les sponsors et d'autres ont cherché à maximiser ces nouvelles opportunités. Les officiels amateurs avaient également l'intention de suivre le rythme. 'En tant que joueurs, nous savions que nous devions avoir notre mot à dire sur ce qui se passait', a déclaré Charlie Pasarell, alors joueur de haut niveau et l'un des fondateurs de l'ATP.
Avec Pilic sur le point d'être banni de Wimbledon, Drysdale a mené l'effort pour agir. Dans l'ensemble, il y avait une unité significative, à peu près tous les membres de l'ATP acceptant de boycotter.
Au milieu de longues réunions du conseil d'administration qui ont examiné et reconsidéré si un boycott était le bon choix, Drysdale s'est blotti avec le directeur exécutif de l'ATP, Jack Kramer. Meilleur pro du monde à la fin des années 40 et au début des années 50, Kramer a également dirigé le circuit professionnel pendant de nombreuses années et connaissait bien toutes les nuances de la politique du tennis. Comme Kramer l'a écrit dans son livre, Le jeu , les pouvoirs en place du tennis 'utilisaient Wimbledon pour forcer l'ATP à renoncer à ses exigences selon lesquelles une fédération ne pouvait plus contrôler un joueur de tennis professionnel indépendant'.
Également dans le mélange était le conseiller juridique de l'ATP, Donald Dell, un ancien amateur de haut niveau et ancien capitaine de la Coupe Davis des États-Unis qui, au cours des cinq dernières années, avait commencé à s'imposer comme premier agent de joueur de tennis, représentant notamment Ashe, Smith, et un grand nombre d'autres joueurs américains de premier plan.
Et c'est ainsi que le mercredi 20 juin 1973, Drysdale annonça la décision de l'ATP de boycotter Wimbledon. Comme l'a écrit le journaliste de tennis de longue date Richard Evans dans son livre, OpenTennis , 'Il n'avait pas voulu ça. Tous les joueurs voulaient désespérément jouer à Wimbledon simplement parce qu'ils étaient des joueurs de tennis et que c'était leur Mecque. 'Mais nous n'avons pas le choix', n'arrêtait pas de marmonner Drysdale.
A l'époque, de nombreux journalistes britanniques critiquaient vivement l'ATP. Kramer était surtout dépeint comme un méchant, un report des années qu'il avait passées à brûler la bougie pour l'Open de tennis. Mais la déclaration avait été faite. Dit Newcombe, «Ils essayaient de casser le dos de cette association de joueurs nouvellement formée. Ça s'est retourné contre moi. À long terme, les joueurs avaient remporté un triomphe majeur qui continue de résonner bruyamment.
