Le coup droit de Roger Federer était toujours aussi redoutable lors de la finale de l'Open d'Australie 2017
Dans des années, lorsque nous reviendrons sur la finale de l'Open d'Australie 2017, nous nous frotterons probablement les yeux avec incrédulité et nous nous demanderons : est-ce vraiment arrivé ?
Vous pouvez penser que j'exagère, mais pratiquement tout sur le dernier match du premier Grand Chelem de 2017 était peu probable. Il y avait les protagonistes eux-mêmes, des vétérans dans la trentaine qui se remettaient de mises à pied prolongées et dont les perspectives de victoire en Chelem avaient été pratiquement annulées. Il y avait le fait que Novak Djokovic et Andy Murray – deux joueurs qui s'étaient éloignés du reste de la tournée au cours des deux années précédentes – étaient absents. Et puis, enfin, il y a eu le résultat.
Lorsque Rafael Nadal a confirmé la 'finale de rêve' en battant Grigor Dimitrov en cinq sets palpitants, le vainqueur du titre était déjà décidé dans l'esprit de la plupart des gens. La croyance dominante était que Federer avait moins de 30 % de chances de gagner, et le seul La façon dont il pouvait le faire était de faire sauter l'Espagnol du terrain en quatre sets ou moins.
Si ça passait à cinq sets ? Federer était grillé.
Oui, Nadal a eu une demi-finale considérablement plus éprouvante, et il a également eu un jour de repos en moins. Mais ces mêmes choses étaient également vraies en 2009, et nous savons tous comment cette finale s'est déroulée.
Nadal n'a peut-être plus 22 ans, mais il est toujours en meilleure forme que 99% de la tournée. Plus important encore, il a montré dans le passé que quelle que soit la situation ou le terrain, il possède Federer d'une manière que peu d'autres champions dans n'importe quel sport ont été possédés. 2008, 2009, 2012, 2014 – le nombre de fois où Nadal est venu gâcher la fête de Federer contre toute attente, a été tout simplement sensationnel.
meilleure attelle pour la douleur au coude
Et pourtant, non seulement Federer a fini par vaincre Nadal hier en cinq sets passionnants, il l'a fait après faire une panne dans le décideur . Et après avoir gaspillé jusqu'à neuf points de rupture vers la dernière ligne droite.
Cela, pour le dire clairement, n'est tout simplement pas censé se produire.
Nadal avait Federer là où il le voulait, et il était armé de toute la force psychologique de son record face à face de 23-11 – qui comprenait de nombreuses victoires qui avaient apparemment brisé l'esprit des Suisses pour de bon. Qui aurait parié contre Nadal alors qu'il tenait 3-1 dans le cinquième set, à seulement trois matchs d'une nouvelle défaite profondément cicatrisante pour Federer ?
La réponse courte : personne. Comme la plupart l'avaient prédit avant le match, au moment où il s'est déroulé en cinq sets, Federer devait être grillé. C'est pourquoi les cinq prochains matchs, qui ont tous été remportés par Federer, resteront l'une des périodes de jeu les plus imporables jamais vues dans le tennis – à égalité avec les bris d'égalité du quatrième set entre Nadal et Robin Soderling au 2009 Roland-Garros, et entre Federer et Sergiy Stakhovsky au Wimbledon 2013.
Comment le « toast » a-t-il changé les choses ? A-t-il vraiment «dépassé Rafa» Rafa, comme John McEnroe l'a dit si facilement? Comment a-t-il fait?
Federer a frappé 73 vainqueurs dans le match contre 57 erreurs, qui sont toutes deux des nombres élevés. Enlevez le service (20 as et trois doubles fautes), et nous nous retrouvons avec un ratio de coups de fond de 53 gagnants pour 54 fautes directes. Cela devrait nous dire que ce n'était pas le match Federer le plus propre de tous les temps. Zut, ce n'était même pas son match le plus propre dans ce tournoi ; il avait un bien meilleur ratio contre Tomas Berdych (32 vainqueurs pour 15 erreurs) et Kei Nishikori (59 à 41).
Une différence majeure dans le jeu de Federer hier était la façon dont il a frappé son revers. En le conduisant à plat et en crosscourt, il a utilisé la formule éprouvée consistant à s'éloigner du côté droit de Nadal pour prendre l'ascendant dans les échanges. La tranche n'a été utilisée que lorsqu'il n'avait pas d'autre option, et la balle en aval a été déclenchée juste assez souvent pour garder l'Espagnol sur ses gardes.
Le revers de Roger Federer était en feu presque tout au long du match; qui s'y attendait ?
Et si Federer n'avait pas de revers à deux mains à la Djokovic et Nishikori ? Sur les courts relativement plus rapides de Melbourne cette année, même son délicat petit à une main était assez bon pour faire les dégâts. Il a pris le ballon très tôt et a terminé avec 14 coups de fond de court sur son revers en finale, ce qui était probablement 14 de plus que prévu.
La statistique la plus étonnante du jour ? Federer a frappé huit gagnants du revers dans le dernier set, ce qui était plus que les sept qu'il avait retirés du coup droit. Penser que votre plus grande responsabilité deviendrait votre plus grande force lorsque les enjeux étaient les plus élevés – absolument incroyable.
Plus que les chiffres, c'est la conviction de Federer de s'en tenir à ses armes qui s'est démarquée. Son coup droit était toujours aussi agressif ; il n'avait pas l'air aussi méfiant à l'idée de faire exploser la version à l'envers qu'il le fait habituellement contre Nadal. Cela, combiné à sa nouvelle confiance en son revers, lui a permis de prendre le dessus sur le terrain presque tout au long du match – même lorsqu'il cherchait de l'air dans les quatrième et cinquième sets.
Le jeu au filet de Federer était également inattendu – en raison du peu qu'il l'utilisait. Compte tenu du court plus rapide et des prouesses légendaires de Nadal en fond de court, il semblait presque acquis que Federer devrait fréquemment aller au volley s'il espérait maîtriser l'Espagnol. Mais les Suisses sont venus au filet « seulement » 40 fois, remportant 29 de ces points ; à la surprise de tout le monde, il a fait l'essentiel de son levage de charges lourdes depuis la ligne de fond.
Si Ivan Ljubicic voulait montrer au monde une fois pour toutes que c'était lui, et non Stefan Edberg, qui entraînait désormais Federer, la finale de l'Open d'Australie 2017 en serait la démonstration parfaite. Comme Ljubicic le joueur et contrairement à Edberg le joueur, Federer était tout au sujet du jeu de base contre Nadal.
Les Suisses ont également refusé de se retirer derrière la ligne de fond à tout moment du match, ce qui était un changement révélateur. Dans le passé, il a souvent été contraint de céder du terrain contre Nadal, le gros lift de l'Espagnol le poussant loin du terrain. Contre un joueur comme Nadal, il est toujours tentant d'aller aux extrêmes - soit se tenir bien derrière la ligne de fond et neutraliser la rotation, soit aller sur le parvis pour étouffer la rotation avant qu'elle ne touche le sol. Inutile de dire que Nadal fait généralement échouer ces deux jeux de manière spectaculaire.
Federer a donc choisi la prochaine option disponible ; faites ce que vous faites toujours, essayez simplement de mieux l'exécuter parce que vous jouez contre un grand de tous les temps. Il a embrassé la ligne de fond comme s'il n'avait jamais rien embrassé de sa vie et a utilisé ses réflexes surhumains pour rediriger le ballon vers tous les coins du terrain. C'était un jeu à haut risque, mais comme cela était destiné à être le jour de Federer, cela a fini par lui rapporter d'énormes récompenses.
Aucun point n'était plus emblématique de cela que le rallye épique de 26 coups que les deux rivaux ont organisé au plus profond du cinquième set, qui s'est terminé avec Federer caressant un coup droit en demi-volée le long de la ligne pour apporter un autre point de rupture. Le point pourrait bien être considéré comme la représentation modèle du tennis de base de puissance, sauf qu'au fur et à mesure qu'il s'étirait, Federer s'est glissé de plus en plus à l'intérieur du court - et il l'a terminé avec un tir qui aurait rendu fiers les mavens du passé. .
Avant la finale, Federer était un peu méfiant quant à sa stratégie contre Nadal, ce qui semblait suggérer qu'il avait une nouvelle tactique ou deux dans sa manche. Lorsqu'on lui a demandé de préciser sa déclaration antérieure selon laquelle il avait joué trop de matchs sur terre battue contre Nadal au début de leur rivalité, ce qui avait eu un impact sur la façon dont il avait joué contre l'Espagnol, Federer a répondu : Pourquoi lui donner un avantage ? J'en ai assez dit.
Puis il a continué à parler à propos de la situation unique dans laquelle lui et Nadal se trouvaient maintenant. Maintenant, c'est une autre époque. Beaucoup de temps a passé. Je sais que ce court me permet de jouer un certain match contre Rafa que je ne peux pas faire sur le court central à Roland-Garros.
Mais si son jeu en finale est quelque chose, Federer semblait en fait avoir abordé le match comme il le ferait contre n'importe quel autre joueur. Il n'a pas hésité à venir sur son revers, il n'a pas insisté pour faire des approches de filet kamikaze et il n'a pas cherché à attaquer le revers de Nadal autant que par le passé.
badminton png
Cela a été à peu près confirmé par ses commentaires dans le conférence de presse d'après-match .
Je me suis dit de jouer libre... Tu joues le ballon, tu ne joues pas l'adversaire. Soyez libre dans votre tête, soyez libre dans vos clichés, allez-y. Les courageux seront récompensés ici.
Mais malgré toutes ces pensées positives de Federer, la dynamique de son match contre Nadal est presque trop défavorable pour être surmontée. Heureusement pour lui, il a eu de l'aide.
Hier, Nadal n'était pas à son pire erratique depuis 2016, mais il n'était pas à son meilleur non plus. Les deux points de rupture qu'il a perdus dans le cinquième set – et il a sauvé les neuf autres avec une certaine intensité dos au mur de marque – se sont terminés par des erreurs de coup droit. De plus, tout au long du match, il ne semblait pas disposé à chasser autant de ballons que d'habitude, ce qui permettait parfois à Federer de s'en tirer sans s'approcher du filet.
La demi-finale exténuante contre Grigor Dimitrov a-t-elle fait trop souffrir Nadal ? Nous ne pensions pas que ce serait le cas, mais il y a peut-être une différence entre l'âge de 22 et 30 ans après tout.
Peu importe ce qui s'était passé jusqu'à ce moment-là, le dernier match du match était entièrement Federer. Après avoir perdu deux points de rupture, avec des visions de ses précédents briseurs de cœur nageant de façon menaçante autour de sa tête, il a claqué un as et a suivi avec un coup droit torride à l'envers.
Alors que le Suisse a peut-être canalisé son Nadal intérieur pour revenir de 1-3 dans le décideur, ces deux points de rupture qu'il a sauvés étaient – il n'y a pas d'autre moyen de le dire – Federer vintage.
Beaucoup de gens ont été tentés d'appeler cela le meilleur affrontement de Fedal de tous les temps, probablement à cause de la quantité insensée d'émotion que cela impliquait et du fait que contrairement aux attentes, il s'est en fait déroulé en cinq sets. Mais ne nous emballons pas ; ni Federer ni Nadal n'étaient à leur meilleur niveau hier. Ce n'était pas le Federer de la demi-finale de Wimbledon 2015, où tout ce qu'il a touché s'est transformé en or. Et ce n'était certainement pas le Nadal de l'Open d'Australie 2009, où absolument aucun tir ne semblait capable de le dépasser.
qu'est-ce qu'un set au tennis
Mais c'était toujours une affaire mémorable, en raison de l'improbabilité de tout à ce sujet. Le résultat, l'approche des deux joueurs, le défi sur balle de match ; même le scénario du temps mort médical était différent – cette fois, c'est Federer qui l'a demandé.
Federer a-t-il 'hors Rafa' Nadal ? Ce n'est que si faire un retour au cinquième set est l'apanage de l'Espagnol. Federer a peut-être volé le match à son ennemi juré alors que tout semblait perdu, mais à bien d'autres égards, il s'agissait d'une performance typiquement suisse.
Il a régulièrement oscillé entre le brillant et l'ordinaire dans son jeu, et le gaspillage de points de rupture dans le dernier set a annoncé de nombreuses défaites classiques de Federer dans le passé. Le fait qu'il soit encore sorti vainqueur hier était en partie dû à la chance, mais principalement à sa nouvelle conviction de s'en tenir à son approche offensive.
Six mois d'absence peuvent rendre un joueur incertain de son jeu ; à 35 ans, les doutes ne manqueront pas de s'amplifier. Mais nous devrions avoir appris maintenant que les règles normales ne s'appliquent pas à des gens comme Roger Federer.
Le Suisse a profité de ce temps libre pour affiner sa concentration et se rendre compte que s'il faisait suffisamment confiance à son jeu, il était encore assez bon pour gagner des Chelems.
Même contre Rafael Nadal.
