Lorsque Novak Djokovic a servi pour le match à 6-5 lors du match d'hier contre Andy Murray, personne vraiment pensait que le match allait bientôt se terminer. Même le commentateur semblait désespérément sceptique lorsqu'il a marmonné que Djokovic a maintenant la chance de mettre ce match au lit d'une voix basse, presque incompréhensible. Et bien sûr, Djokovic a rapidement perdu 15-40, donnant à Murray deux chances d'égaliser le match et de mener le match à un bris d'égalité sans fin. Mais d'une manière qui est presque devenue la signature de cette rivalité, le changement d'élan s'est avéré n'être qu'un mirage, et Djokovic a proposé deux gros services pour réprimer la menace et remporter le match.
Est-ce – faute de structure – ce à quoi nous devrions apprendre à nous attendre à chaque match de la rivalité qui menace de devenir LA rivalité définitive de notre génération ? Si les trois derniers matchs qu'ils ont disputés l'un contre l'autre sont une indication, alors le chaos sans direction semble être la norme chaque fois que ces deux-là s'affrontent. Des sets d'une heure, d'innombrables pauses de service et des sprints brutaux sur tout le terrain sont devenus la norme plutôt que la glorieuse exception. Les médias du tennis ont fait de leur mieux pour oindre Murray-Djokovic comme une rivalité depuis des lustres, et Djokovic lui-même croit certainement que c'est vrai. Mais une « rivalité pour les âges » devrait-elle vraiment conduire le public dans des crises de frustration aussi souvent que les matchs Djokovic-Murray l'ont fait ces derniers temps ?
Pour être juste envers Djokovic et Murray, aucun d'eux ne peut vraiment être blâmé pour l'état peu attrayant dans lequel se trouve actuellement leur rivalité. La faute n'est pas due à une insuffisance des protagonistes, mais au fait que chacun d'eux est trop compétent. Le Serbe et l'Écossais ont des matchs si fondamentalement similaires et si solides qu'il est difficile de les séparer dans un domaine particulier, ce qui se reflète un peu trop clairement dans leurs matchs. Quand un joueur affronte un adversaire qui est presque une image miroir de lui-même, vous n'obtenez pas un tennis électrisant. Au lieu de cela, vous obtenez une série de points défiant les croyances («ces joueurs se lassent-ils jamais de courir?») éparpillés au milieu de vastes étendues de tennis à une note.
Le contraste des styles, la marque de presque toutes les grandes rivalités de l'histoire du tennis (pensez à McEnroe-Borg, Evert-Navratilova, Sampras-Agassi et Federer-Nadal) n'est pas seulement un terme utilisé pour romancer ces rivalités ; c'est en fait un élément nécessaire pour qu'une rivalité passe au niveau supérieur. Lorsque McEnroe a montré ses volées de rêve et son jeu tactile, il était fascinant de voir Borg creuser ses talons et refuser d'être submergé. Lorsque Federer utilise son coup droit rapide pour prendre le contrôle des points, il est passionnant de voir Nadal essayer de reprendre le contrôle en ciblant le revers de Federer. Mais parce que les jeux de Djokovic et Murray sont si similaires, leurs forces et leurs faiblesses sont réduites à un tas confus d'homogénéité sévère, parfois abrutissante.
Ni Murray ni Djokovic ne sont connus pour posséder un service particulièrement imposant, et ils écrasent tous les deux régulièrement leurs retours, de sorte que les pauses de service dans leurs matchs ressemblent souvent à des chiffres WTA. Aucun des deux joueurs n'a d'affinité avec le tennis en première frappe (à l'exception des cas où Djokovic fait face à des balles de match) et ils ont tous les deux fait carrière en faisant absolument tout tomber, c'est pourquoi le ratio gagnant-erreur dans leurs matchs est généralement faible. . Dans le match d'hier, Djokovic a frappé 23 vainqueurs contre 40 erreurs, tandis que Murray a commis jusqu'à 44 erreurs contre seulement 28 vainqueurs. Même leurs tirs de passes et leurs lobs sont si puissants que s'approcher du filet pour l'un ou l'autre joueur revient à inviter un vampire à un dîner ; la peur du filet, à son tour, élimine toute possibilité d'introduction de variété dans la bataille.
Je suis tout à fait pour renverser la sagesse conventionnelle, et à bien des égards, Djokovic et Murray font exactement cela avec leurs jeux. Avec ces deux-là, ce n'est pas le service qui est le coup définitif, mais le retour ; ce n'est pas le coup de fond de point laser qui fait la différence, mais le lob de désespoir qui s'étend jusqu'au point. Mais lorsque ces qualités par excellence du tennis moderne sont opposées, cela rend le tennis qui n'est pas seulement épuisant à jouer, mais aussi fatiguant à regarder. Les points sont perdus (et gagnés) non pas par finesse ou par casse-tête, mais par une combinaison de fatigue et de malchance pure et simple. Et il y a une raison pour laquelle j'ai mis 'et gagné' entre parenthèses, et non l'inverse.
La seule chose qui peut vraiment servir de mesure de séparation dans cette rivalité est la force mentale, et pour le moment, Djokovic marque légèrement mieux que Murray à cet égard. Hier, Djokovic a joué les gros points beaucoup mieux que Murray, comme il l'a fait lors de la finale de Shanghai le mois dernier. La situation, bien sûr, était l'inverse lors de la finale de l'US Open et de la demi-finale des Jeux olympiques. De toute évidence, le « changement d'élan » n'est pas un concept avec lequel l'un ou l'autre de ces acteurs peut faire la paix. Ce qui aurait été une bonne chose, si cela n'avait pas été la cause principale de la quantité disproportionnée de tennis à l'envers et à l'envers auquel nous avons eu droit lors des dernières rencontres entre ces deux-là.
La génération Internet a donné des acronymes affectueux à de nombreuses rivalités récentes dans le tennis : Federer vs Nadal est « Fedal », Rafa vs Nole est « Rafole ». Quel nom serait donné à Andy Murray contre Novak Djokovic ? « Andak » ? « Djorray » ? Si rien d'autre, alors l'absence d'un acronyme décent pour cette rivalité devrait nous convaincre qu'il est ne pas un pour les âges.
