Novak Djokovic a déclaré qu''il doit y avoir un changement' concernant les protocoles de dopage au tennis, et il a raison

Ceux qui reçoivent des suspensions provisoires pour avoir été testés positifs mais qui ne peuvent pas trouver l’argent nécessaire pour lancer un appel agressif auprès du TAS n’ont souvent pas de chance.

NEW YORK—Il est temps pour l’AMA, l’Agence mondiale antidopage, de se regarder attentivement dans le miroir et de réévaluer la façon dont elle protège le sport contre les dopants et punit ceux qui trichent.

Il y a quelque chose de radicalement faux lorsque des procédures clairement formulées et fondées sur la science ne produisent rien d'autre que des contorsions juridiques, des montagnes de paperasse, des « avis d'experts » contradictoires – et le sentiment tenace dans une large partie du public, ainsi que dans la communauté sportive d'élite, que ceux qui un test positif pour des substances interdites obtient la meilleure justice possible.

Novak Djokovic s'est prononcé sur cette question lors de sa conférence de presse précédant l'US Open, déclarant : 'Donc, oui, il y a beaucoup de problèmes dans le système. Nous constatons un manque de protocoles standardisés et clairs. Je peux comprendre les sentiments d'un beaucoup de joueurs se demandent s’ils sont traités de la même manière.

'J'espère que les instances dirigeantes de notre sport pourront tirer les leçons de cette affaire et adopter une meilleure approche pour l'avenir. Je pense que collectivement, il doit y avoir un changement, et je pense que c'est une évidence.'

«Beaucoup de joueurs. . « J’ai eu des cas similaires ou identiques, à peu près les mêmes [que celui de Sinner], où ils n’ont pas eu le même résultat », a déclaré Djokovic lors de sa conférence de presse avant l’US Open.

Tout d’abord, un avertissement : je ne suis pas ici pour relancer la récente affaire de dopage de Simona Halep, ni pour peser sur le tourbillon actuel entourant Jannik Sinner. Je ne suis pas le juge, je suis juste ici pour dire que les efforts de lutte contre le dopage sont un véritable désastre.

Si vous êtes confus, voici deux faits contradictoires à considérer :

1. Dans l'affaire Halep, l'Agence internationale pour l'intégrité du tennis (l'ITIA, filiale officielle de l'AMA) a produit un document scientifique de 127 pages qui a convaincu le tribunal indépendant qui statue sur la culpabilité pour dopage de déclarer Halep coupable - et ainsi suspendu pour quatre ans.
2. Toujours dans l'affaire Halep, l'examen de son appel par le Tribunal arbitral du sport (TAS), l'institution indépendante qui résout les différends sportifs par la médiation et l'arbitrage, a abouti à une victoire de la Roumaine. Sa peine de quatre ans a été réduite à neuf mois (essentiellement le temps purgé).

« Que deux décisions aussi différentes puissent être prises sur la base des mêmes éléments de preuve, ça ne sent pas bon », m'a dit il y a quelques mois une source proche des enquêtes, qui a demandé à rester anonyme. «Je ne prétends pas que la première décision était correcte ni que la dernière décision était correcte. J’ai juste l’impression que quelque chose ne va pas quelque part.

Lorsqu’un acteur dispose des ressources financières, des avocats talentueux (si c’est le bon mot) peuvent monter des défenses formidables en se concentrant sur de nombreux aspects de la recherche de base initiale menée par l’ITIA. Au contraire, l’ITIA est trop approfondie, ce qui est ironique étant donné qu’il n’est pas toujours possible d’avoir une enquête juste et rapide ainsi qu’une enquête approfondie.

La question est maintenant de savoir si c'est une question de fonds, si un joueur peut se permettre de payer une somme d'argent importante pour un cabinet d'avocats qui représenterait alors plus efficacement son cas.  Novak Djokovic

Dans le processus d'appel, les défenseurs d'un accusé disposant de ressources abondantes peuvent produire (et produisent) des analyses de sang privées qui présentent des résultats différents de ceux officiels de l'ITIA. Ils peuvent s’attaquer à n’importe quel point de faiblesse réel ou imaginaire dans la chaîne de conservation des échantillons de sang ou d’urine. Ils peuvent recruter et rémunérer généreusement des témoins experts pour contester les témoins experts de l'ITIA.

«Beaucoup de joueurs. . « J'ai eu des cas similaires ou identiques, à peu près les mêmes [que celui de Sinner], où ils n'ont pas eu le même résultat », a déclaré Djokovic, « et maintenant la question est de savoir si c'est une question de fonds, si un joueur peut se permettre de payer une somme d’argent importante pour un cabinet d’avocats qui représenterait alors plus efficacement son cas.

Ceux qui reçoivent des suspensions provisoires pour avoir été testés positifs mais qui ne peuvent pas trouver l’argent nécessaire pour lancer un appel agressif auprès du TAS n’ont souvent pas de chance. La pression exercée pour ne ménager aucun effort dans la recherche de la vérité a également conduit à de très longues périodes d’attente pour les joueurs suspendus qui ne peuvent pas ou ne veulent pas faire appel. En conséquence, nous avons le sentiment que certains joueurs sont comme des enfants qui ont le droit de parler (acheter) pour se sortir des ennuis s'ils enfreignent les règles de l'école tandis que leurs camarades de classe moins fortunés sont retenus.

C'est un excellent point… un athlète dont le test est positif et qui n'a pas de « théorie du cas » (*je n'ai aucune idée de comment/pourquoi j'ai été testé positif*) est sur un calendrier et une piste très différents de Sinner…. https://t.co/878PKKDm2X

– Jon Wertheim (@jon_wertheim) 28 août 2024