Maria Sharapova a été testée positive au meldonium à l'Open d'Australie
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées sont celles de l'auteur et ne reflètent pas les vues de Sportskeeda en tant qu'organisation.
À la suite de la nouvelle que Maria Sharapova testé positif au meldonium, un médicament améliorant la performance , le débat sur les drogues améliorant la performance a de nouveau émergé. Beaucoup demanderaient s'il y a même un débat à envisager, mais d'autres appellent à la légalisation des drogues améliorant la performance. Vous pensez peut-être « bien sûr, ils ne devraient pas être légalisés ». Mais si vous fouillez sous la surface, vous constaterez peut-être que le problème est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît. Mais la légalisation des drogues améliorant les performances serait-elle vraiment si préjudiciable pour le monde du sport ?
Argument 1 : Effets sur la santé
Il est indéniable que les médicaments améliorant la performance ont des effets néfastes sur le corps d'un athlète, et de nombreux articles scientifiques l'ont dit.
Cependant, la plupart de ces médicaments n'infligent des dommages importants que lorsqu'ils sont consommés en excès ou mal utilisés.
Ainsi, plutôt que d'imposer une interdiction pure et simple, la légalisation des PED permettrait aux informations sur ces drogues de circuler plus ouvertement, ce qui permettrait aux sportifs/femmes d'être mieux informés sur le type de drogue qu'ils ingèrent, et conduirait donc à moins d'overdoses et à des athlètes plus sûrs.
Argument numéro 2 : Ils rendent le sport ennuyeux
Est-ce qu'ils, cependant? Depuis les origines du sport dans la Chine et la Grèce antiques, le divertissement dans le sport réside dans sa nature trépidante et le haut niveau auquel les athlètes concourent.
Les drogues améliorant la performance n'offrent-elles pas ces choses? Sans aucun doute, il se peut que les athlètes ne puissent pas concourir au même niveau et au même rythme s'ils n'ont pas passé les PED, mais à la fin, le divertissement est illustré. En fin de compte, la plupart des gens préfèrent regarder une bataille physique, compétitive et rythmée sur un terrain de football que vingt-deux hommes haletants se désintègrent dans le sol après une heure.
Argument numéro 3 : Avantages injustes
C'est probablement l'argument le plus courant et à première vue, il semble être le plus justifié.
Cependant, la légalisation des drogues améliorant la performance favoriserait en fait l'égalité. Dans le monde du sport en ce moment, les PED sont illégaux mais ce n'est pas un monde parfait. De nombreux athlètes ont trouvé des moyens de contourner le système de détection et peu importe les efforts déployés par les autorités pour y remédier, certains athlètes trouveront toujours un moyen de vaincre le système.
Une bien meilleure solution à ce problème serait de simplement déréglementer l'utilisation de médicaments améliorant la performance. Cela donnerait à tous les athlètes l'accès à ces médicaments, pas seulement les quelques privilégiés qui sont plus puissants ou plus chanceux que les autres. Si tout le monde avait accès aux PED, non seulement le sport deviendrait plus égal, mais le niveau global de divertissement augmenterait à mesure que les capacités de tous les athlètes augmenteraient.
De plus, les PED promeuvent l'égalité parce que le sport en général n'est pas égal. Les hommes et les femmes des pays moins développés sont déjà gravement désavantagés en matière de sport car ils manquent d'installations et d'une formation appropriée.
La génétique joue également un rôle déterminant dans la détermination du succès d'un athlète. Il est presque impossible d'être un basketteur sans dominer tout le monde, et il n'est pas non plus possible d'être un grand boxeur sans muscles saillants. Étant donné que le sport dépend fortement des capacités physiques sur lesquelles les gens ont un contrôle limité, ne pourrait-on pas considérer la génétique comme tout aussi injuste que les drogues améliorant la performance ?
Par cette logique, la génétique et le fait d'avoir une éducation aisée devraient être interdits car ils donnent un avantage aux athlètes. Bien sûr, cela n'a aucun sens, cependant. Les médicaments améliorant la performance pourraient être un moyen potentiel d'uniformiser les règles du jeu. Si tout le monde pouvait les utiliser légalement, tout le monde serait au même niveau de capacité et la seule chose qui sépare les athlètes serait la force physique et le talent pur. N'est-ce pas ce que nous aimons voir dans un sport?
Bien sûr, le débat n'est pas simplement noir ou blanc, ou ce ne serait pas du tout un débat. Il y a des dilemmes moraux et éthiques précis à considérer et la légalisation des drogues améliorant la performance mettrait en colère d'innombrables personnes. Il faudrait beaucoup de temps à la société pour s'adapter et changerait le sport pour toujours.
