Si vous vous demandez si nous avons remonté le temps jusqu'en 2008, alors que parler et écrire sur le « déclin » de Roger Federer était aussi à la mode que les cheveux hérissés, alors vous pouvez respirer tranquillement. Ce n'est pas un de ces réflexes, 'Roger Federer a perdu un match ! Le monde touche-t-il à sa fin ? » Des morceaux qui ont surgi dans tous les coins lorsque Federer est passé d'une défaite inhabituelle à une autre à l'époque des raclées mono et de l'Open de France. Deux ans se sont écoulés depuis ces jours sombres, ce qui nous met dans une bien meilleure position pour comprendre le jeu de Federer et ses pertes. Comme on pouvait s'y attendre, les prédictions apocalyptiques n'ont pas manqué avec la dernière défaite de Federer contre Novak Djokovic en demi-finale de l'US Open, mais nombreux sont ceux qui sont également prêts à donner un laissez-passer à Federer sur la base de la compréhension commune que Djokovic était tout simplement trop bon, trop marqué pour que Federer ait fait beaucoup mieux que de perdre honorablement dans un difficile 5-setter. Ne vous méprenez pas ; Je pense qu'il est agréablement surprenant de voir que pour une fois, les gens se concentrent sur le gagnant plutôt que de chercher des moyens de botter le champion qui a perdu. Mais en ce qui concerne l'analyse des performances de Federer, je pense que les experts démentent autant les signes que Federer semblait après sa défaite à Wimbledon contre Tomas Berdych.
Le match Federer-Djokovic (que Djkokovic a remporté 5-7, 6-1, 5-7, 6-2, 7-5) n'était pas le meilleur match de l'année, comme cela est largement proclamé. Loin de là. Le meilleur match de n'importe quelle année ne comporte pas 66 erreurs non forcées d'un joueur, et il ne peut pas non plus être permis à ce joueur d'avoir un pourcentage de premier service qui a oscillé en dessous de la barre des 50% pendant la majeure partie du match. La qualité de jeu a atteint des sommets vertigineux dans le cinquième set, mais on ne peut nier que l'éruption d'erreurs de coup droit de Federer vers la fin du set a un peu gâché les choses. Remerciez Federer d'avoir refusé de céder jusqu'au bout, mais rappelez-vous qu'il n'avait aucune raison d'être dans cette situation en premier lieu. S'est-il endormi dans ces sets 6-1 et 6-2 ? Tout au long du match, le jeu de jambes de Federer semblait un peu décalé; il était en retard pour atteindre bon nombre de ces larges coups droits, se faisant ainsi voler ce que beaucoup considèrent comme sa plus grande force – sa capacité à transformer la défense en attaque. Son retour de service était loin d'être aussi précis ou cohérent qu'auparavant (et cela a été le cas pendant la plus grande partie des 2 dernières années), et même ses volées n'avaient pas la netteté de leur marque. Était-ce juste Djokovic redessiner son jeu et le porter à Federer? Ai-je vu un match différent des autres ?
Federer a 29 ans maintenant, et si son corps n'avait pas commencé à montrer des signes de ralentissement à ce moment-là, les scientifiques auraient probablement dû mener des expériences sur lui pour découvrir la source de son éternelle jeunesse. La plupart des erreurs qu'il commet ces jours-ci sont dues à un jeu de jambes inapproprié ou à un mauvais timing. Quant à sa concentration mentale et sa cohérence, avons-nous même besoin d'y aller ? Ses « balades au deuxième set » et ses « visites à mi-match à Mirkaland » sont devenues presque aussi légendaires que son coup droit volant. Il ne peut tout simplement plus garder le pied sur la pédale pendant une durée raisonnable, ce qui entraîne des fluctuations folles de la qualité de son jeu au sein d'un match, d'un set, d'un match et parfois même d'un point. Des réactions ralenties, des coups de fond incohérents, un manque de concentration - si vous me dites que l'âge avancé n'a rien à voir avec ces symptômes, je pense que vous consultez le mauvais médecin.
Vous avez peut-être entendu la phrase « Le reste du peloton a rattrapé Federer » à plusieurs reprises au cours de la dernière année. Mais à mon avis, il serait plus pertinent de dire que l'âge a rattrapé Federer. Et je défie quiconque pense que c'est une sorte de tragédie horrible. Federer n'est pas surhumain ; il 'ne peut pas revenir en arrière', comme il l'a dit de manière si poignante après sa défaite contre Djokovic (bien qu'il ait peut-être fait référence aux erreurs qu'il a commises pendant le match, et non à ses récents résultats indifférents en général). Federer ne ont continuer à produire des performances magiques dans chaque grand match ; il ne devrait pas avoir à se relever après chaque défaite démoralisante et à revenir plus gros, mieux et plus vite (comme le peut quelqu'un comme Rafael Nadal, à son apogée en tant que joueur de tennis). Après sa défaite contre Berdych à Wimbledon, Federer a blâmé une litanie globale de raisons pour sa défaite, allant des blessures et du manque de préparation adéquate à, de manière choquante, la malchance. À cette époque, il ressemblait à un homme dans le déni, un homme qui ne pouvait tout simplement pas voir ce que la nature avait essayé de lui dire. Je pense que le moment est venu pour lui, et pour le reste du monde, d'accepter le fait que tout grand champion doit nécessairement traverser une période de déclin irréversible. De la même manière que vous ne pouvez pas tromper la mort, vous ne pouvez pas non plus tromper l'âge.
Dans tout le brouhaha entourant la dynamique unique de la rivalité Federer-Nadal et les luttes surprenantes de Federer dans le match, les gens oublient souvent que Nadal n'est même pas un véritable rival de Federer. Il a 5 ans de moins que le Suisse, tandis que Djokovic et Andy Murray, les autres principaux challengers de Federer ces jours-ci, ont 6 ans pour le bon. Et pourtant, Federer a concouru (et dans le cas de Murray et Djokovic, a gagné principalement) contre ces joueurs plus jeunes et plus frais, essayant de prouver au monde qu'il n'est pas juste un autre champion qui a battu les joueurs de sa propre génération (comme si c'était une mauvaise chose par tout effort d'imagination). Federer a payé sa cotisation, et puis certains. Alors pourquoi devrait-il être si difficile d'accepter que l'inévitable chevauchée vers le coucher du soleil pour ce grand maître ne soit pas aussi fluide ou aussi retardée que son talent a semblé le suggérer ?
Si Federer ne joue pas un autre match de tennis dans sa vie, il sera toujours compté parmi les 3 meilleurs joueurs à avoir jamais levé une raquette. Zut, il aurait pu prendre sa retraite après Roland-Garros l'année dernière et il aurait été assuré de sa place dans le plus haut niveau des grands du tennis. C'est pourquoi ses luttes de fin de carrière doivent être considérées pour ce qu'elles sont - la preuve des kilomètres qu'il a parcourus au cours d'une longue et éblouissante carrière, une carrière qui a été gagnée plus durement que ne le laisse penser la façon dont il joue sans effort. À partir de ce moment, il n'atteindra probablement pas les demi-finales ou mieux de chaque Grand Chelem auquel il participe comme il l'a fait de la mi-2004 à la mi-2009. Il ne continuera pas à ajouter sans relâche à son décompte de titres majeurs comme un homme possédé. Il ne continuera pas à transformer ses adversaires en masses de misère déconcertées grâce à son pur génie. Et tout ça va, parce que Federer a le droit de vieillir comme vous et moi et le reste du monde.
