La tête de série n°5 affirme qu'il « n'a rien dit de trop mal » à l'arbitre Eva Asderaki dans un moment houleux lors de sa sortie en demi-finale contre Carlos Alcaraz.
Daniel Medvedev est venu ce sur le point d'être exclu de son match de demi-finale à Wimbledon vendredi, alors qu'un échange houleux avec l'arbitre de chaise a envoyé les experts en lecture labiale en fauteuil dans une chute libre sur les réseaux sociaux.
Le Russe a déclenché un débat acharné après avoir été sanctionné pour violation du code pour conduite antisportive lors du premier set contre Carlos Alcaraz. Alors que Medvedev servait à 5-3, Alcaraz avait réussi un dropshot que son adversaire avait du mal à retrouver, ce qui avait entraîné un appel « pas en haut » de l'arbitre Eva Asderaki-Moore.
En savoir plus: Carlos Alcaraz bat Daniil Medvedev pour atteindre la deuxième finale consécutive de Wimbledon
sportstime ohio diffusion en direct gratuite
Son appel a donné à Alcaraz un recul crucial et a amené Medvedev à dire quelque chose à Asderaki-Moore en réponse. Ce qu’il a dit n’était pas tout à fait clair, mais ce à quoi cela ressemblait est tout à fait clair :
Medvedev a été accusé d'une violation du code pour avoir dit... 😳 #wimbledon pic.twitter.com/7zxESntqv5
-Pamela Maldonado (@pamelam35) 12 juillet 2024
Quoi qu’il en soit, ses paroles ont amené Asderaki-Moore à appeler le superviseur lors du changement suivant et, après avoir discuté, elle est retournée à sa chaise et a infligé à Medvedev une violation du code. Il remporterait le premier set mais perdrait finalement le match, alors que le champion en titre Alcaraz se ralliait pour une victoire 6-7 (1), 6-3, 6-4, 6-4 sur le court central.
Alors, qu’a dit exactement Medvedev à l’arbitre ? Il a esquivé de répondre lors d'une conférence de presse d'après-match et a affirmé qu'il « n'avait rien dit de trop mal » – c'était juste « quelque chose en russe » :
taille de la raquette de tennis
Q : Dans le premier set où l'arbitre a jugé que le ballon n'était pas de votre côté, quelle en était votre perception ? Que lui as-tu dit ?
DANIIL MEDVEDEV : Ouais, je ne sais pas si c'était un double rebond ou pas. Je pensais que non. C'était délicat.
Le fait est qu'il y a longtemps à Roland-Garros, contre Cilic, j'ai perdu, et elle n'a pas vu que c'était un rebond. J'avais donc ça en tête. J'ai pensé, encore une fois, contre moi.
J'ai dit quelque chose en russe, pas désagréable, mais pas excessif. J'ai donc reçu un code pour cela.
Q : Était-ce le 'petit chat' ?
DANIIL MEDVEDEV : Je dirais « petit chat », les mots sont sympas, mais le sens n'était pas sympa ici. Le sens était meilleur (souriant).
'Je ne sais pas pourquoi (nous) n'utilisons pas le système de défi pour le double rebond', a déclaré Medvedev après le match.
© Shi Tang 2024
feuille d'alignement de tennis
Qu'il s'agisse en réalité de « va te faire foutre » en anglais ou de « quelque chose en russe », ce moment a déclenché de vives discussions sur les réseaux sociaux et soulevé plusieurs questions :
Medvedev aurait-il dû être mis en défaut immédiatement ? Après tout, c'est il y a seulement quelques mois à Dubaï que son compatriote Andrey Rublev a été immédiatement expulsé de sa propre demi-finale pour avoir prétendument traité un juge de ligne de « putain d'idiot » en russe – bien que revue vidéo a révélé plus tard qu’il n’avait pas réellement prononcé le juron.
En savoir plus: Hubert Hurkacz demande de « changer d’arbitre » après le choc houleux de Roland-Garros
Et quel manque de respect envers les arbitres la communauté du tennis est-elle prête à tolérer de la part des joueurs ? Il y a juste un Grand Chelem à Roland-Garros, Hubert Hurkacz a lancé une étrange diatribe à mi-match en essayant de faire remplacer Alison Hughes par un autre arbitre, se référant à l'arbitre Gold Badge comme à « cette dame » alors qu'il protestait contre son appel – quelle rediffusion vidéo s'est révélé plus tard correct. Jelena Ostapenko, favorite du culte est bien connue pour ses nombreux coups de gueule légendaires contre divers arbitres , dont certains sont devenus viraux au fil des années.
Le match aurait dû s’arrêter là… https://t.co/EdMwdXvgkK
— Carole Bouchard 💜💛 (@carole_bouchard) 12 juillet 2024
… bien au-delà de la limite. Mais terminer une demi-finale de Grand Chelem dans le premier set est tellement contraire aux intérêts d’un tournoi qu’ils l’ont laissé passer, je suppose.
– Ben Rothenberg (@BenRothenberg) 12 juillet 2024
Alors comment réformer cela ? Peut-être donner quelque chose comme un carton rouge retardé qui empêche le joueur de participer au prochain tournoi majeur/équivalent ?
Pendant que je regarde Escape from Alcaraz vs Meddy Bear 🐻 J'espère vraiment que lors des championnats 2025, nous passerons à l'appel électronique, comme nous le faisons @Open d'Australie @US Open aussi absolument 💯 aucune raison pour que les arbitres n'aient pas de moniteurs sur le terrain pour les incidents comme les doubles rebonds, etc.
nous ouvrons le calendrier du tennis 2016– Brad Gilbert (@bgtennisnation) 12 juillet 2024
Bien entendu, chaque fois qu’il y a une discussion sur un appel contesté, la question se pose toujours de VAR, ou arbitre assistant vidéo, et replay vidéo . Plus précisément, pourquoi les grands tournois de tennis continuent-ils d'éviter la technologie déjà disponible qui permettrait clarifier ces moments controversés sur le terrain une fois pour toutes? Pourquoi Medvedev ne devrait-il pas être autorisé à contester une décision de « pas debout » alors qu’une place pour la finale de Wimbledon est en jeu ?
'Le fait est que je pense que ce serait tellement plus facile avec un système de défi', a déclaré Medvedev à la presse après le match. « Le système de défi montre un rebond. Donc s'il y avait un rebond, cela le montrerait. Si nous l’utilisons, nous n’aurons jamais cette situation.
'Je ne sais pas pourquoi (nous) n'utilisons pas le système de défi pour le double rebond, le Hawk-Eye ou autre.'
Alcaraz, tête de série n°3, a accédé à sa deuxième finale consécutive à Wimbledon, où il a été réservé une revanche alléchante avec le septuple champion Novak Djokovic.
